Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 462167

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka Complex Plus, s.r.o., so sídlom Hrnčiarska 21, 066 01 Humenné, IČO: 36 494 895, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, takto

v y h l a s u j e k o n k u r z na majetok dlžníka Complex Plus, s.r.o., so sídlom Hrnčiarska 21, 066 01 Humenné, IČO: 36 494 895,

u s t a n o v u j e za správcu dlžníka JUDr. Jozefa Jaroščáka ml., so sídlom kancelárie Radničné nám. 33, 085 01 Bardejov,

u k l a d á správcovi bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike,

v y z ý v a veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky v jednom rovnopise u správcu; v jednom rovnopise na Okresnom súde Prešov k sp.zn. 1K/18/2012. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou (§ 28 ods. 3 prvej vety zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len „ZKR“/). Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu, inak zanikne (§ 28 ods. 4 ZKR). Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka", § 28 ods. 5 ZKR). V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu (§ 28 ods. 7 ZKR). Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celková suma pohľadávky, podpis. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku. Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada. Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ZKR). Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/18/2012-126 zo dňa 17.07.2012 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 24.07.2012 na návrh dlžníka rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi.

Podľa § 18 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich dní od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 ZKR) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 165 ods. 2 ZKR, účinky dozornej správy a funkcia dozorného správcu zanikajú tiež vyhlásením konkurzu. V uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví do funkcie správcu dozorného správcu.

Podľa § 164 ods. 2 ZKR, ak plán neurčuje inak, dozorný správca je povinný v pravidelných mesačných intervaloch poskytovať súdu a veriteľskému výboru správy o plnení plánu a o vyhliadkach v súvislosti s plnením plánu v budúcnosti.

Podľa § 42 ods. 1 ZRK, súd aj bez návrhu odvolá správcu, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo osobitným predpisom9) alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka; zákonnou prekážkou sa rozumie aj vylúčenie správcu podľa osobitného predpisu.

Súd pri posudzovaní hodnoty majetku dlžníka vychádzal zo zoznamu majetku predloženého dlžníkom pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu, z ktorého vyplýva, že dlžník je okrem iného vlastníkom servisných karosárskych dielní v hodnote 281.833,40 eura, čo je majetok postačujúci na vyhlásenie konkurzu.

V súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní súd správcovi uložil povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú zvyčajné miesto pobytu, trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike.

V zmysle § 22 ods. 1 ZKR súd poučil veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok.

Lustráciou bolo zistené, že na tunajšom súde prebiehalo reštrukturalizačné konanie dlžníka pod sp. zn. 2R/8/2010. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2R/8/2010-330 zo dňa 23.06.2011, ktoré bolo v Obchodnom vestníku publikované dňa 30.06.2011, súd potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka v znení prijatom schvaľovacou schôdzou dňa 01.06.2011, ktorý tvoril prílohu uznesenia a zároveň rozhodol o skončení reštrukturalizácie dlžníka. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 01.07.2011.

Dňa 07.07.2011 bolo v Obchodnom vestníku č. 130/2011 publikované oznámenie o zavedení dozornej správy dlžníka, pričom výkonom funkcie dozorného správcu bol poverený Ing. Štefan Tichý, so sídlom kancelárie Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou. V časti B tohto oznámenia bolo uvedené, že dozorný správca podá súdu, veriteľskému výboru a osobitne veriteľom Volksbank Slovensko a.s. a VÚB, a.s. k ultimu mesiaca nasledujúceho po poslednom mesiaci kalendárneho štvrťroka písomnú správu o plnení plánu a o vyhliadkach v súvislosti s plnením plánu v budúcnosti.

Zo strany 69 reštrukturalizačného plánu dlžníka potvrdeného súdom vyplýva, že dozorný správca podá veriteľom Volksbank Slovensko a.s. a VÚB, a.s. k ultimu mesiaca nasledujúceho po poslednom mesiaci kalendárneho štvrťroka písomnú správu o plnení plánu a o vyhliadkach v súvislosti s plnením plánu v budúcnosti.

Súd z potvrdeného reštrukturalizačného plánu dlžníka a Oznámenia o zavedení dozornej správy dlžníka publikovaného v Obchodnom vestníku č. 130/2011 zistil, že v Obchodnom vestníku bolo zverejnené iné znenie týkajúce sa povinnosti dozorného správcu podávať súdu správy o plnení reštrukturalizačného plánu a o vyhliadkach v súvislosti s plnením plánu v budúcnosti, ako bolo ustanovené v potvrdenom reštrukturalizačnom pláne dlžníka.

Súd vychádzal z potvrdeného reštrukturalizačného plánu, ktorý je záväzným aktom, a tento neobsahoval osobitné ustanovenie o povinnosti dozorného správcu týkajúce sa povinnosti podávať správy súdu. Plán obsahoval iba osobitné ustanovenie o informačnej povinnosti vo vzťahu k veriteľom Volksbank Slovensko a.s. a VÚB, a.s..

Preto bol správca povinný podávať súdu tieto správy v pravidelných mesačných intervaloch, v zmysle ustanovenie § 164 ods. 2 ZKR, podľa ktorého ak plán neurčuje inak, dozorný správca je povinný v pravidelných mesačných intervaloch poskytovať súdu a veriteľskému výboru správy o plnení plánu a o vyhliadkach v súvislosti s plnením plánu v budúcnosti.

Dozorný správca nepodal súdu po skončení reštrukturalizácie žiadnu písomnú správu o plnení plánu, čím porušil povinnosť podávať súdu správy podľa ustanovenia ust. § 164 ods. 2 ZKR. Toto neplnenie si povinnosti zo strany dozorného správcu súd považoval nielen za opakované ale aj za závažné porušenie povinnosti dozorného správcu, nakoľko od zavedenia dozornej správy uplynul viac ako rok.

Aj v prípade ak by potvrdený reštrukturalizačný plán a oznámenie o zavedení dozornej správy obsahovali totožnú povinnosť podať súdu len jednu správu k ultimu mesiaca nasledujúceho po poslednom mesiaci kalendárneho štvrťroka písomnú správu o plnení plánu a o vyhliadkach v súvislosti s plnením plánu v budúcnosti (čo neobsahovali), zo strany dozorného správcu nedošlo ani len k splneniu tejto povinnosti, pre prípad, že by dozorný správca vychádzal z nesprávne publikovaného oznámenia o zavedení dozornej správy.

V súlade s ust. § 165 ods. 2 ZKR mal súd ustanoviť do funkcie správcu dozorného správcu dlžníka, ktorým bol Ing. Štefan Tichý. Súd však vzal na zreteľ vyššie uvedené porušenia povinnosti dozorného správcu a má zato, že ide o také porušenia, ktoré by za primeraného použitia ust. § 42 ods. 1 ZKR odôvodňovali odvolanie správcu z výkonu jeho funkcie. Preto súd neustanovil Ing. Štefana Tichého do funkcie správcu dlžníka v súlade s ust. § 165 ods. 2 druhá veta ZKR, ale náhodným výberom za použitia technických prostriedkov schválených MS SR vygeneroval do funkcie správcu dlžníka JUDr. Jozefa Jaroščáka ml.

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 198 ods. 1 ZKR).

Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ZKR ods. 9).

Podľa § 15a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastník konkurzného konania má z dôvodov podľa § 14 ods. 1 O.s.p. právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už nadriadený súd rozhodol, a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní o prejednávanej veci, súd neprihliada (§ 197 ods. 6 veta druhá a tretia ZKR).