KKA, spoločnosť s ručením obmedzeným, Kráľovský Chlmec v likvidácii [zrušená] (Historický názov: KKA, spoločnosť s ručením obmedzeným, Kráľovský Chlmec)

Mestský súd Košice v právnej veci obchodnej spoločnosti KKA, spoločnosť s ručením obmedzeným, Kráľovský Chlmec v likvidácii, so sídlom Hlavná 827, Kráľovský Chlmec 077 01, IČO: 36 176 818, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice v odd. Sro, vo vložke číslo 9658/V, o nariadenie dodatočnej likvidácie, na návrh navrhovateľa M.. I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, K. C. XXX XX, takto

Nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku obchodnej spoločnosti KKA, spoločnosť s ručením obmedzeným, Kráľovský Chlmec v likvidácii, so sídlom Hlavná 827, Kráľovský Chlmec 077 01, IČO: 36 176 818, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice v odd. Sro, vo vložke číslo 9658/V.

Menuje za likvidátora Ing. Jozefa Litváka, CSc., nar. 13.9.1955, so sídlom kancelárie Dargovská 17, Trebišov 075 01, zn. správcu S1474.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

a) neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vec.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).