Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 398489

Okresný súd Žilina, v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka: SZT - Nástroje, s.r.o., so sídlom Bazovského 1066/2, Turany, IČO: 36 375 161, správcom ktorého je: JUDr. Filip Lukáč, so sídlom kancelárie Tajovského 5, Žilina, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok dlžníka: SZT - Nástroje, s.r.o., so sídlom Bazovského 1066/2, Turany, IČO: 36 375 161 pre nedostatok majetku z r u š u j e.

II. Správcovi odmenu a náhradu výdavkov n e p r i z n á v a.

Uznesením č.k. 1K 23/2009-189 zo dňa 28.09.2009, zverejneným v Obchodnom vestníku OV 190/B/2009 dňa 02.10.2009, rozhodol súd o vyhlásení konkurzu úpadcu.

Dňa 19.08.2010 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Správca v tomto návrhu uvádza, že došlo k speňaženiu celého majetku zapísaného do všeobecnej podstaty, ktorej súpis bol zverejnený v Obchodnom vestníku OV 201B/2009, OV 202B/2009, OV 203B/2009, OV 204B/2009 a OV 205B/2009. Do konkurznej podstaty v súčasnosti patrí výťažok zo speňaženia majetku úpadcu vo výške 4.469,- EUR, nespotrebovaná časť preddavku určeného na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 765,97 EUR, nadmerný odpočet Daňového úradu Martin v sume 9,94 EUR a tiež úroky z finančných prostriedkov úpadcu zložených na bankovom účte úpadcu vo výške 0,29 EUR. Celková hodnota majetku úpadcu predstavuje 5.245,20 EUR. V priebehu konkurzu vznikli pohľadávky proti podstate, ktorých celková výška je 5.266,13 EUR Správca vo svojom návrhu bližšie špecifikoval nasledovné pohľadávky proti podstate: odmena správcu za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 4.647,15, bankové poplatky vo výške 40,- EUR, daň z úrokov vo výške 0,29 EUR, odmena správcu z výťažku vo výške 578,97 EUR. Podľa vyjadrenia správcu odmenu z výťažku v sume 578,97 EUR nebude možné vzhľadom na nedostatok majetku úpadcu vyplatiť.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

Správca vo svojom návrhu zo dňa 19.08.2010 osvedčil, že majetok úpadcu v súčasnom stave konania nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, paušálnej odmeny správcu a odmeny správcu z výťažku. Keďže konkurzné konanie môže splniť svoj účel jedine v prípade dostatku majetkových hodnôt úpadcu, súd vychádzajúc zo správcovho opisu majetkových pomerov úpadcu zistil, že vyhlásený konkurz je dôvodné na základe § 102 ods. 1 ZKR zrušiť pre nedostatok majetku.

Pri zrušení konkurzu v zmysle § 102 ods. 1 ZKR má súd rozhodnúť aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. O paušálnej odmene správcu do konania prvej schôdze veriteľov rozhodol súd samostatným uznesením. V tomto štádiu konkurzného konania má správca nárok na odmenu z výťažku (§ 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z.) a nárok na náhradu hotových výdavkov, hradených z majetku úpadcu. Správca vyčíslil svoju odmenu z výťažku získaného speňažením majetku úpadcu sumou 578,97 EUR, pričom však zároveň uviedol, že nežiada jej priznanie, nakoľko pravdepodobne ju nebude možné uhradiť. Preto súd správcovi odmenu v súlade s jeho návrhom nepriznal. Správca si však uplatnil nárok na náhradu výdavkov správcu na spracovanie účtovnej závierky a daňového priznania úpadcu v sume 500 EUR a nárok na náhradu výdavkov správcu na úhradu bankových poplatkov spojených s vedením bankového účtu úpadcu (účet správy podstaty) v celkovej sume 58,04 EUR. V tejto súvislosti súd uvádza, že je povinnosťou správcu uzavrieť účtovné knihy a zostaviť individuálnu účtovnú závierku ku dňu zrušenia konkurzu (§ 102 ods. 5 ZKR), pričom vykonanie týchto úkonov je zohľadnené v odmene správcu. Pokiaľ správca vykonaním týchto činností nepoverí inú osobu, čo v danom prípade z podania správcu nevyplýva, niet dôvodu, prečo by mal byť tento predpokladaný (budúci) výdavok hradený z majetku dlžníka ako výdavok správcu, keďže správca má nárok na odmenu (bez ohľadu na skutočnosť, či si odmenu uplatní alebo nie). Okrem uvedeného, súd nemôže správcovi priznať výdavok, ktorý ešte nevznikol. Vzhľadom na uvedené súd správcovi nárok na úhradu výdavku, ktorý plánuje správca vynaložiť v budúcnosti na spracovanie účtovnej závierky a daňového priznania nepriznal. Vo vzťahu k uplatnenému nároku správcu na náhradu výdavku na úhradu bankových poplatkov spojených s vedením účtu správy podstaty je potrebné uviesť, že sa nejedná o výdavok správcu, ale o pohľadávku proti podstate. Preto pokiaľ takáto pohľadávka do dňa zrušenia konkurzu vznikne, resp. vznikla, správca bude pri jej úhrade postupovať v súlade s ustanovením § 87 ZKR. Na základe uvedených skutočností rozhodol súd o odmene a výdavkoch správcu tak, ako vyplýva z výroku II. tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.