Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 329941

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa - veriteľa Slovenská republika, Daňové riaditeľstvo SR, Banská Bystrica - Daňový úrad Banská Bystrica II, Kuzmányho 18, 975 01 Banská Bystrica o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok jeho dlžníka DONOTOUR, s r. o. so sídlom 976 39 Donovaly, Chata pod Magurou 130, IČO:36 018 554, zapísaného v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, Oddelenie Sro, vložka č. 4288/S, o odvolaní dlžníka a veriteľa JUDr. Júliusa Jánošíka proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2K 17/2011-50, IČS:6111207161 zo dňa 28. júna 2011 takto

Odvolanie dlžníka a JUDr. Júliusa Jánošíka odmieta.

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka DONOTOUR, s. r. o. so sídlom 976 39 Donovaly, Chata pod Magurou 130, IČO:36 018 554. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ - veriteľ Slovenská republika, Daňové riaditeľstvo SR, Banská Bystrica - Daňový úrad Banská Bystrica II sa návrhom zo dňa 4. 4. 2011 domáhal, aby súd na majetok jeho dlžníka DONOTOUR, s. r. o. so sídlom Donovaly vyhlásil konkurz. Vzhľadom na pochybnosť súdu o majetnosti dlžníka ustanovil uznesením č. k. 2K/17/2011-36 zo dňa 23. 5. 2011 JUDr. Mária Keletiho do funkcie predbežného správcu dlžníka. Zo správ predbežného správcu o stave majetku dlžníka vyplýva, že dlžník nevlastní žiadne hnuteľné ani nehnuteľné veci, cenné papiere, práva ani iné majetkové hodnoty. Nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. V súčasnosti je dlžník účastníkom exekučného konania sp. zn. 4Er/1498/2006 ako povinný a od súdnej exekútorky JUDr. Eleonóry Noskovej predbežný správca zistil, že od začatia exekúcie až doposiaľ táto u povinného nezistila žiadny majetok a exekúciu považuje za bezpredmetnú. Vzhľadom na vyššie uvedené má správca za to, že nie sú splnené zákonné podmienky na vyhlásenie konkurzu, nakoľko majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu. Preto súd v zmysle § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) v spojení s ut. § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z. z. konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka zastavil.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie dlžník. Uviedol, že oznámil predbežnému správcovi prostredníctvom elektronickej pošty dňa 11. 6. 2011, že spoločnosť INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen nie je veriteľom dlžníka, práve naopak, INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen je dlžníkom spoločnosti DONOTOUR, s. r. o. Donovaly a zároveň požiadal o predĺženie lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich platobnú schopnosť dlžníka. Dlžník zaslal predbežnému správcovi účtovné závierky a ďalšiu dokumentáciu. Predbežný správca skutočnosti oznámené dlžníkom z neznámych dôvodov nielenže neoznámil konkurznému súdu, ale tieto ani nezohľadnil pri zisťovaní platobnej schopnosti dlžníka, či zisťovaní majetku dlžníka. V žiadnej zo správ predbežného správcu nie je ani zmienka o existencii pohľadávky voči údajnému veriteľovi INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen, rovnako ani zmienka o započítaní pohľadávky dlžníka. Dlžník poskytol predbežnému správcovi podklady, z obsahu ktorých je zrejmé, že má majetok postačujúci na úhradu nákladov konkurzu. Listom zo dňa 24. 6. 2011 oznámil predbežnému správcovi, že vlastní pohľadávku voči spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen, pričom hodnota tejto pohľadávky mnohonásobne prevyšuje náklady konkurzu. Ohliadnuc od skutočnosti, že konkurzné konanie na majetok dlžníka považuje spoločnosť za nezákonné, má za to, že nie sú splnené ani podmienky pre zastavanie konkurzného konania pre nedostatok majetku. Navrhol, aby predmetné uznesenie okresného súdu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku bolo zrušené.

Odvolanie proti uzneseniu okresného súdu o zastavení konkurzného konania podal v zákonom stanovenej lehote aj JUDr. Július Jánošík, advokát so sídlom Klincova 35, Bratislava, ktorý uviedol, že podáva odvolanie ako veriteľ dlžníka a má za to, že zistenie navrhovateľa o existencii ďalšieho veriteľa - spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen je zistením mylným, keď vychádza z povrchnej znalosti vzájomných vzťahov medzi DONOTOUR, s. r. o. Donovaly a INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen. Spoločnosť DONOTOUR, s. r. o. Donovaly listom zo dňa 16. 11. 2006 započítala pohľadávku na zaplatenie zmluvnej pokuty podľa zmluvy o dielo uzatvorenej dňa 10. 4. 2002 vo výške 70.071.000,-Sk voči pohľadávke spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen v celkovej výške 4.131.283,-Sk z tej istej zmluvy, čím pohľadávka INVESTEX GROUP, s. r. o. voči DONOTOUR, s. r. o. v celom rozsahu zanikla, tak ako je uvedené v ust. § 580 Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že v prípade spoločnosti DONOTOUR, s. r. o. neexistuje odôvodnený predpoklad existencie vykonateľných rozhodnutí aspoň dvoch veriteľov. Spoločnosť osvedčila svoju platobnú schopnosť tým, že preukázala nesplnenie podmienok platobnej neschopnosti tak, ako ju definuje § 3 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zaslaním písomnej dokumentácie predbežnému správcovi. K svojmu procesnému postaveniu v konkurznom konaní dlžníka uviedol, že je právnym zástupcom spoločnosti DONOTOUR, s. r. o. Zvolen v konaní vedenom Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 8Cb/26/2007 o uloženie povinnosti odstrániť vady diela a strpieť odstránenie vád diela tretími osobami. Z titulu poskytovania právnych služieb dlžníkovi mu doposiaľ vznikol nárok na zaplatenie odmeny za právne zastupovanie dojednaných s dlžníkom vo výške 1.280,14 eur. Ako dôkaz o tom predložil vyúčtovanie trov právneho zastúpenia a splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred Okresným súdom Zvolen. Uviedol, že je veriteľom dlžníka a z toho dôvodu je oprávnený podať voči uzneseniu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

Predbežný správca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že do vyhotovenia záverečnej správy mu ani spoločnosť, ani žiadny z konateľov požadované dokumenty nepredložil. Z toho dôvodu sa dňa 10. 6. 2011 spoločne so zamestnancom správcu dostavil do zapísaného sídla dlžníka podľa výpisu z obchodného registra, kde bolo zistené, že v sídle dlžníka je prevádzkovaná chata vo vlastníctve úplne iného subjektu. Na nehnuteľnosti nebolo žiadnym spôsobom označené sídlo dlžníka a nebolo možné o dlžníkovi zistiť žiadnu konkrétnu situáciu. Záverečná správa predbežného správcu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku dlžníka a o vykonaných úkonoch predbežného správcu bola vypracovaná a zaslaná okresnému súdu dňa 24. 6. 2011, pričom správcom požadované dokumenty boli dlžníkom predbežnému správcovi doručené dňa 12. 7. 2011, t. j. po lehote uloženej okresným súdom na vypracovanie správy majetku dlžníka a v čase keď už bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie okresného súdu o zastavení konkurzného konania. Zo strany predbežného správcu teda boli vykonané všetky možné a dostupné úkony na zistenie majetku. Niektoré veci však nie je možné zistiť bez aktívnej spolupráce s dlžníkom, k čomu bol vyzvaný aj cestou všetkých štyroch konateľov a od času doručenia výziev mal dostatok času na zabezpečenie potrebných podkladov pre predbežného správcu. Ani z doručených podkladov, ktoré mu boli doručené až po rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica nie je možné konštatovať, že dlžník má majetok tak, ako to uvádza v informácii. Celý majetok dlžníka má tvoriť pohľadávka zo zmluvnej pokuty podľa zmluvy o dielo uzatvorenej 10. 4. 2002. Zo strany dlžníka mu bola zaslaná len odpoveď od spoločnosti INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen, v ktorej výslovne uvádza, že pohľadávku zo zmluvnej pokuty neuznáva, z čoho vyplýva už jej spornosť.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací postupujúc podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. obe odvolania odmietol.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že okresný súd uznesením sp. zn. 2K/17/2011-50 zo dňa 28. júna 2011 zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka DONOTOUR, s. r. o. so sídlom Donovaly.

Ako to správne konštatuje konkurzný súd v napadnutom rozhodnutí jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu je existencia takého majetku, ktorý postačuje na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa ust. § 20 ods. 1 ZoKR veta prvá ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví.

Podľa § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZoKR, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6.638,78 eur.

Podľa § 20 ods. 3 ZoKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa vyššie citovaného ods. 3 ust. § 20 ZoKR proti uzneseniu o zastavení konkurzného konania môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. Odvolanie proti uzneseniu okresného súdu, ktorým konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastavil podal dlžník a zároveň JUDr. Július Jánošík, ktorý v odvolaní uvádzal, že je právnym zástupcom spoločnosti DONOTOUR, s. r. o. Donovaly v konaní vedenom Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 8Cb/26/2007 a z titulu poskytovania právnych služieb dlžníkovi mu doposiaľ vznikol nárok na zaplatenie odmeny za právne zastupovanie za podmienok dojednaných s dlžníkom vo výške 1.280,14 eur. Uviedol, že je veriteľom dlžníka a z toho dôvodu je oprávnený podať voči uzneseniu o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka odvolanie. JUDr. Július Jánošík k odvolaniu priložil žalobu adresovanú na Okresný súd Banská Bystrica dňa 5. 12. 2006, kde ako žalobca vystupuje DONOTOUR, s. r. o., Donovaly, ako žalovaný INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen a jedná sa o žalobu o uloženie povinnosti odstrániť vady diela a strpieť odstránenie vád diela tretími osobami. Odvolateľ zároveň priložil k odvolaniu plnú moc udelenú mu 12. 11. 2006 konateľom spoločnosti DONOTOUR, s. r. o. Donovaly Františkom Leflerom a priložil aj vyčíslenie odmeny pre právneho zástupcu žalobcu adresované dňa 19. 7. 2011 na Okresný súd Zvolen, kde si vyčíslil JUDr. Július Jánošík odmenu za právne zastupovanie v súdenej veci DONOTOUR, s. r. o. Donovaly proti INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen vo výške 1.258,33 eur a navrhol, aby bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť odmenu právneho zastupovania žalobcu na jeho účet.

Po preskúmaní veci mal odvolací súd za preukázané, že JUDr. Július Jánošík neosvedčil, že je veriteľom dlžníka - spoločnosti DONOTOUR, s. r.o., Donovaly, nakoľko len predložil súdu žalobu a vyčíslenie odmeny právneho zástupcu v tejto konkrétnej veci, ale nepreukázal, či už bol žalovaný, t. j. INVESTEX GROUP, s. r. o. Zvolen zaviazaný nahradiť žalobcovi DONOTOUR, s. r. o. trovy konania, prípadne v akej výške, nepreukázal, či má skutočne pohľadávku voči spoločnosti DONOTOUR, s. r. o. Donovaly.

Keďže JUDr. Július Jánošík nepreukázal, že je veriteľom dlžníka, odvolací súd v zmysle. ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odvolanie dlžníka a JUDr. Júliusa Jánošíka ako odvolanie podané neoprávnenou osobou odmietol.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodoval, nakoľko navrhovateľ, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, návrh na náhradu trov konania nepodal (§ 151 ods. 1 O. s .p.).

Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi senátu.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.