Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 464644

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu HELAGO SK, s.r.o. v konkurze so sídlom Banícka 2/3, 972 42 Lehota pod Vtáčnikom, IČO 31 617 760, ktorého správcom je JUDr. Lukáš Tyko so sídlom kancelárie Palackého 5, Trenčín, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu HELAGO SK, s.r.o. v konkurze so sídlom Banícka 2/3, 972 42 Lehota pod Vtáčnikom, IČO 31 617 760, sa z r u š u j e pre nedostatok majetku.

II. Správcovi JUDr. Lukášovi Tykovi so sídlom kancelárie Palackého 5, Trenčín sa p r i z n á v a odmena z výťažku vo výške 0 €.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/34/2009-56 zo dňa 1.10.2009, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 8.10.2009, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a ustanovil JUDr. Lukáša Tyka so sídlom kancelárie Palackého 5, Trenčín, do funkcie správcu. Súpis majetku úpadcu správca zverejnil v Obchodnom vestníku č. 19B dňa 29.1.2010 a zmenu súpisových hodnôt nespeňaženého majetku v Obchodnom vestníku č. 88B dňa 9.5.2011, podľa ktorého súpisová hodnota peňažných pohľadávok je 495,20 Eur, hnuteľných vecí 165 Eur a iných majetkových hodnôt 400 Eur, t.j. spolu 1060,20 Eur.

Dňa 19.10.2011 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Aktuálna súpisová hodnota doposiaľ nespeňaženého majetku úpadcu je 1060,20 Eur. Súpisová hodnota majetku bola zmenená z dôvodu, že ani po 5 kolách ponukového konania sa neprihlásil žiaden záujemca. Hnuteľné veci a zabudované hnuteľné veci netvoria žiadny ucelený súbor využiteľný inou osobou a sú podľa názoru správcu nepredajné. Dňa 22.11.2011 správca doplnil návrh na zrušenie konkurzu o uvedenie peňažných pohľadávok, ktoré boli na základe výzvy správcu v priebehu konkurzu uhradené. Celkovo boli uhradené pohľadávky vo výške 2099,16 Eur. Zároveň doručil súdu evidenciu pohľadávok proti podstate. Dňa 12.3.2012 správca súdu písomne oznámil, že neeviduje žiadne finančné prostriedky v pokladni ani na bežnom účte. Zároveň predložil súdu kópiu výpovede zmluvy o bežnom účte ako aj evidenciu pohľadávok proti podstate, z ktorej vyplývajú celkové pohľadávky proti podstate vo výške 15 281,32 Eur, ktoré boli vo výške 3279,28 Eur uhradené a zvyšok, t.j. vo výške 12 002,04 Eur zostali tieto neuspokojené, pričom v súčasnosti už nie je z čoho tieto uhrádzať. Vzhľadom k tomu má správca za to, že sú splnené podmienky na postup podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. a preto súdu navrhol, aby zrušil predmetný konkurz pre nedostatok majetku úpadcu.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Zákon prikazuje správcovi podať návrh na zrušenie konkurzu hneď potom, čo zistí, že sú splnené predpoklady na zrušenie konkurzu, aby sa tak zamedzilo vzniku pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné. Správca vykonal zistenia majetku úpadcu a zistený majetok úpadcu zapísal do súpisu majetku podstát. Časť peňažných pohľadávok úpadcu bola dlžníkmi úpadcu v priebehu konkurzu na výzvu správcu uhradená a to pohľadávky spolu vo výške 2099,16 Eur. Zvyšný majetok úpadcu zapísaný v súpise majetku sa nepodarilo speňažiť ani v 5 vyhlásených kolách ponukového konania, keď o majetok úpadcu neprejavil záujem žiaden záujemca. Vzhľadom na nezáujem o majetok úpadcu správca zmenil i súpisovú hodnotu majetku úpadcu, pričom tento sa ani v dôsledku zmeny súpisovej hodnoty majetku nepodarilo speňažiť. Jediný majetok úpadcu je majetok zapísaný v súpise majetku v súpisovej hodnote 1060,20 Eur. Podľa predloženej evidencie pohľadávok proti podstate v konkurze vznikli pohľadávky proti podstate spolu vo výške 15 281,32 Eur, z ktorých boli uhradené pohľadávky proti podstate vo výške 3279,28 Eur a teda neuhradené pohľadávky proti podstate zostali vo výške 12 002,04 Eur, ktoré podľa tvrdenia správcu nie je z čoho uhradiť. Vzhľadom na výšku neuhradených pohľadávok proti podstate aj keby sa správcovi podarilo speňažiť doposiaľ nespeňažený majetok úpadcu , ktorého súpisová hodnota je 1060,2 Eur a to aspoň vo výške súpisovej hodnoty, ani takýto výťažok by nepostačoval na úhradu vyššie uvedených pohľadávok proti podstate, pričom je potrebné mať na zreteli, že ďalšími pokusmi o speňaženie tohto majetku by pohľadávky proti podstate narastali. Po preskúmaní konkurzného spisu sp. zn. 29K/34/2009 ako aj všetkých podkladov doručených súdu správcom spolu s návrhom na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. Súd preto vyhovel návrhu správcu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z.) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Súd nerozhodoval o odmene správcu podľa § 12 vyhl. č. 7/2005 Z.z., nakoľko táto odmena (t.j. odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov) bola správcovi už priznaná uznesením súdu č.k. 29K/34/2009-158 zo dňa 15.2.2010, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 19.2.2010, ktorá bola zároveň v plnej výške správcovi uhradená prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu z preddavku zloženého navrhovateľom - veriteľom pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu. Preto súd rozhodoval len o odmene správcu podľa § 13 a nasl. a to tak, že túto odmenu priznal správcovi vo výške 0 Eur z toho dôvodu, že táto odmena sa určuje ako percento z výťažku ( ktorým sa podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate), ktorý je v danom prípade nulový (čo vyplýva z predloženej evidencie pohľadávok proti podstate).

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.