Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 427513

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ENEGU, s.r.o., so sídlom Rosinská cesta 15, 010 01 Žilina, IČO: 36 371 149, ktorého správcom je: JUDr. Eva Plichtová, so sídlom kancelárie Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín, o žiadosti správcu na schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku pre, takto

Schvaľuje konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov:

A) zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu zapísaného do všeobecnej podstaty vo výške 157.702,39 EUR sa uspokojujú:

1. pohľadávky proti podstate,

a) odmena správcu priznaná za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 3.319,39 eur,

b) daň z pridanej hodnoty vo výške 21.521,68 eur,

c) leasingové splátky 4.423,80 eur,

d) cestná daň - 1.453,97 eur,

e) povinné zmluvné poistenie a spoluúčasť - 1.312,80 eur,

f) vedenie účtovníctva - 2.623,65 eur,

g) inzercia - 518,40 eur,

h) bankové poplatky - 59,13 eur,

i) odvod do Sociálnej poisťovne - 153,20 eur,

j) cestovné náklady - 799,74 eur,

k) kolky - 251,25 eur,

l) poštovné - 104,50 eur,

m) ostatné administratívne náklady - 283,83 eur

n) súdny poplatok 0,2 % z výťažku zo všeobecnej podstaty vo výške 211,- EUR

o) odmena správcu z výťažku vo výške 15.209,46 EUR

v sume 52.245,80 eur

2. Nezabezpečení veritelia sa uspokojujú zo sumy výťažku vo výške 105.456,59 eur po odpočítaní pohľadávok proti podstate:

a) ELTECO, a.s., so sídlom Rosinská cesta 15, 010 01 Žilina, IČO: 17 311 719, vo výške 2.906,23 eur

b) Slovenská republika, Finančné riaditeľstvo, Daňový úrad Žilina, vo výške 76.370,04 eur

c) Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29 augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo výške 11.733,25 eur

d) JUDr. Jozef Rišian, súdny exekútor so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo výške 855,85 EUR

e) Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Želova 2, Bratislava, IČO: 30796482, vo výške 152,61 eur,

f) Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, vo výške 271,20 eur,

g) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874, vo výške 8.995,95 eur,

h) DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, vo výške 4.110,07 eur,

i) Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, vo výške 61,39 eur.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 4K/36/2010-57 zo dňa 10.01.2011, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29.09.2010, vyhlásil súd konkurz na majetok dlžníka: ENEGU, s.r.o., so sídlom Rosinská cesta 15, 010 01 Žilina, IČO: 36 371 149 (ďalej len „úpadca“) a do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Evu Plichtovú, so sídlom kancelárie Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín (ďalej len „správkyňa).

Podľa § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd.

Dňa 04.04.2011 sa konala prvá schôdza veriteľov na ktorej sa nezúčastnil žiaden účastník konania (prihlásený veriteľ). Na základe uvedeného pôsobnosť príslušného orgánu v zmysle § 39 ods. ZKR vykonáva funkciu zástupcu veriteľov súd.

Podaním doručeným súdu dňa 15.03.2012 v spojení s podaním zo dňa 14.05.2012 a podaním zo dňa 25.05.2012 predložila správkyňa súdu návrh konečného rozvrhu výťažku. Podľa tohto návrhu celková suma výťažku z majetku podliehajúceho konkurzu predstavuje sumu 151.618,89 eur a je tvorená nasledovnými položkami:

- Výťažok zo speňaženia automobilov vo výške 60.417,80 eur, vrátane DPH, skladajúci za z príjmu z predaja automobilov vo výške 43.023, eur s DPH (DPH vo výške 6.110,- eur) a z príjmu z prenájmu tohto majetku vo výške 17.394,80 eur s DPH (DPH vo výške 2.899,12 eur)

- Výťažok zo speňaženia ostatného hnuteľného majetku 85.977,31 eur, skladajúci sa z príjmu z predaja tohto majetku v sume 70.961,71 eur s DPH (DPH 11.826,96 eur) a z príjmu z prenájmu tohto majetku vo výške 15.015,60 eur s DPH (DPH 685,60 eur)

- Výťažok zo speňaženia pohľadávok ich postúpením vo výške 5.223,78 eur

- Preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu v sume 1.659,70 eur.

Správkyňa od jednotlivých súpisových zložiek majetku odčítala pohľadávky proti podstate nasledovne:

Vozidlo Škoda Fabia, ZA 186 CN, výťažok 5.394,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 899,00 eur

- Cestná daň - 90,06 eur

- Povinné zmluvné poist. - 117,28 eur

- Ostatné výdavky - 299,14 eur

- Odmena správcu - 518,50 eur

Vozidlo Škoda Fabia, ZA 908 CY, výťažok 5.994,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 999,00 eur

- Cestná daň - 85,68 eur

- Ostatné výdavky - 332,44 eur

- Odmena správcu - 594,99 eur

Vozidlo Fiat Doblo, ZA 387 CI, výťažok 4.524,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 754,00 eur

- Cestná daň - 117,81 eur

- Povinné zmluvné poist. - 119,44 eur

- Ostatné výdavky - 250,95 eur

- Odmena správcu - 459,45 eur

Vozidlo Škoda Fabia, ZA 624 BP, výťažok 3.355,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 259,00 eur

- Cestná daň - 73,80 eur

- Povinné zmluvné poist. - 91,59 eur

- Ostatné výdavky - 186,11 eur

- Odmena správcu - 381,43 eur

Vozidlo Peugeot Boxer, ZA 873BK, výťažok 5.424,40 eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 904,06 eur

- Cestná daň - 141,91 eur

- Spoluúčasť poistná udal. - 510,00 eur

- Povinné zmluvné poist. - 95,76 eur

- Ostatné výdavky - 300,90 eur

- Odmena správcu - 463,77 eur

Vozidlo Fiat Doblo, ZA 834 CA, výťažok 4.884,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 814,00 eur

- Cestná daň - 195,13 eur

- Povinné zmluvné poist. - 95,76 eur

- Ostatné výdavky - 270,88 eur

- Odmena správcu - 456,06 eur

Vozidlo Škoda Octavia, ZA 170 AV, výťažok 3.155,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 259,00 eur

- Cestná daň - 157,30 eur

- Ostatné výdavky - 175,01 eur

- Odmena správcu - 358,91 eur

Vozidlo Škoda Fabia, ZA 432 AZ, výťažok 2.814,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 259,00 eur

- Cestná daň - 135,10 eur

- Ostatné výdavky - 156,08 eur

- Odmena správcu - 316,93 eur

Vozidlo Škoda Fabia, ZA 117 DE, výťažok 3.355,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 1.104,06 eur

- Cestná daň - 85,68 eur

- Ostatné výdavky - 367,42 eur

- Odmena správcu - 658,74 eur

Vozidlo Škoda Octavia, ZA 422 BB, výťažok 3.255,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 259,00 eur

- Cestná daň - 157,30 eur

- Ostatné výdavky - 180,56 eur

- Odmena správcu - 372,13 eur

Vozidlo Škoda Fabia, ZA 119 DE, výťažok 6.474,- eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 1.079,00 eur

- Cestná daň - 85,68 eur

- Ostatné výdavky - 359,10 eur

- Odmena správcu - 643,52 eur

Vozidlo Škoda Octavia, ZA 330 DR, výťažok 12.943,80 eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 1.420,- eur

- Cestná daň - 128,52 eur

- Povinné zmluvné poist. - 117,00 eur

- Spoluúčasť - poistná ud. - 165,97 eur

- Ostatné výdavky - 472,63 eur

- Odmena správcu - 808,06 eur

Súbor hnuteľných vecí, výťažok 85.977,31 eur - pohľadávky proti podstate

- DPH - 12.512,56 eur

- Ostatné výdavky - 4.769,50 eur

- Odmena správcu - 8.930,38 eur

Peňažné pohľadávky, výťažok 5.223,78 eur, - pohľadávky proti podstate:

- ostatné výdavky - 289,72,- eur

V rámci pohľadávok proti všeobecnej podstate boli uvedené jednotlivé výdavky, ktoré súd uvádza vzhľadom na ich vysoký počet v celkovej sume podľa druhu:

1) na poštové služby v celkovej výške 104,50 eur,

2) na vedenie účtovníctva za jednotlivé obdobia v celkovej výške 2.623,65 eur,

3) na cestovné v sume 799,74 eur,

4) na kolky v sume 251,25 eur,

5) na bankové poplatky vo výške 59,13 eur,

6) na odvod do sociálnej poisťovne vo výške 153,20 eur,

7) paušálna odmena správcu v sume 3.319,39 eur,

8) na inzerciu v sume 518,40 eur,

9) ostatné administratívne náklady v sume 283,83 eur

10) povinné zmluvné poistenie 95,76 eur

11) leasingové splátky 3.686,52 eur

Zvyšná časť pohľadávok proti podstate bola pripočítaná ku konkrétnym súpisovým zložkám majetku tak, ako je uvedené vyššie pri jednotlivých súpisových zložkách majetku.

Správkyňa od takto vypočítanej sumy 118.996,09 eur odpočítala svoju odmenu z výťažku (vyčíslenú pri jednotlivých súpisových zložkách) v celkovej výške 15.209,46 eur. K takto vypočítanej sume výťažku pre rozdelenie medzi veriteľov 103.786,20 eur pripočítala správkyňa sumu 1659,70 eur (preúčtovaný preddavok na úhradu odmeny predbežného správcu) a odpočítala sumu súdneho poplatku vo výške 210,89 eur. Celkom na uspokojenie pre veriteľov navrhla rozdeliť sumu 105.235,44 eur s nasledovným rozsahom uspokojenia pohľadávok jednotlivých veriteľov podľa pomeru výťažku k celkovým sumám prihlásených pohľadávok 105.235,44 eur / 588.268,30 eur = 0,17885 x zistená suma:

a) ELTECO, a.s., so sídlom Rosinská cesta 15, 010 01 Žilina, IČO: 17 311 719, vo výške 2.895,50 eur

b) Slovenská republika, Finančné riaditeľstvo, Daňový úrad Žilina, vo výške 76.079,00 eur

c) Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29 augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo výške 11.867,50 eur

d) JUDr. Jozef Rišian, súdny exekútor so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo výške 853, EUR

e) Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Želova 2, Bratislava, IČO: 30796482, vo výške 152,00 eur,

f) Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, vo výške 270,50 eur,

g) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874, vo výške 8.962,00 eur,

h) DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, vo výške 4.094,50 eur,

i) Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, vo výške 61,50 eur.

V zmysle § 101 ods. 1 ZKR, po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu, ukončení všetkých sporov o určení popretých pohľadávok a ukončení všetkých sporov, ktorými môže byť dotknutý majetok podliehajúci konkurzu, správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov konečný rozvrh výťažku (ďalej len "konečný rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh konečného rozvrhu výťažku a ním určenú lehotu nie kratšiu ako 15 dní a nie dlhšiu ako 30 dní na jeho schválenie. Návrh konečného rozvrhu výťažku správca pred jeho zverejnením doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

V zmysle § 101 ods. 2 ZKR, návrh konečného rozvrhu výťažku okrem rozvrhu zvyšného výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu obsahuje v prílohe všetky predchádzajúce rozvrhy výťažkov vrátane rozvrhov výťažkov oddelených podstát. Na schvaľovanie konečného rozvrhu výťažku sa primerane použijú ustanovenia § 98.

Podľa § 94 ZKR zabezpečená pohľadávka zabezpečeného veriteľa sa v zistenom rozsahu uspokojí z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho oddelenú podstatu zabezpečeného veriteľa, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti podstate priradených k súpisovým zložkám majetku tvoriacich jeho oddelenú podstatu. Ak nie je možné uspokojiť zabezpečenú pohľadávku zabezpečeného veriteľa v celom rozsahu, vo zvyšnom rozsahu sa uspokojí ako nezabezpečená pohľadávka.

Podľa § 95 ods. 1 ZKR, nezabezpečené pohľadávky sa v zistenom rozsahu uspokoja z výťažku speňaženia majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu, ktorý zvýšil po odpočítaní pohľadávok proti podstate priradených k súpisovým zložkám majetku tvoriacich všeobecnú podstatu. Ak nie je možné uspokojiť nezabezpečené pohľadávky v celom rozsahu, uspokoja sa pomerne podľa ich vzájomnej výšky.

Podľa § 98 ods. 1 ZKR, po speňažení každej štvrtiny majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu správca bezodkladne pripraví pre nezabezpečených veriteľov rozvrh výťažku zo speňaženia tohto majetku (ďalej len "čiastkový rozvrh výťažku"). Na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku návrh čiastkového rozvrhu výťažku a určí veriteľskému výboru lehotu 30 dní na jeho schválenie od jeho zverejnenia. Návrh čiastkového rozvrhu výťažku správca ešte pred jeho zverejnením v Obchodnom vestníku doručí jednotlivým členom veriteľského výboru.

Podľa § 98 ods. 6 ZKR, ak veriteľský výbor v lehote určenej správcom neuplatní proti návrhu čiastkového rozvrhu výťažku odôvodnené námietky alebo návrh čiastkového rozvrhu výťažku v tejto lehote neschváli, správca požiada o schválenie návrhu čiastkového rozvrhu výťažku súd. Ak súd návrh čiastkového rozvrhu výťažku schváli, správca bezodkladne uspokojí nezabezpečené pohľadávky podľa čiastkového rozvrhu výťažku schváleného súdom. Ak súd návrh čiastkového rozvrhu výťažku upraví, správca bezodkladne uspokojí nezabezpečené pohľadávky podľa čiastkového rozvrhu výťažku upraveného súdom.

Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených pohľadávok.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 17 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len “ vyhláška”) za speňaženie inej peňažnej pohľadávky podliehajúcej konkurzu patrí správcovi odmena 5 % z výťažku. Za výťažok z úroku vyplateného bankou za zostatok na účte, na ktorý sa uložil výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 20 ods. 1 písm. c) vyhlášky, Za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku zo sumy výťažku nad 331, 94 eura 14 %,

Podľa § 20 ods. 1 písm. d) vyhlášky, za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku zo sumy výťažku nad 3 319, 39 eura 13 %,

Podľa § 22 ods. 1 písm. d) vyhlášky, za speňaženie súboru majetku jedným právnym úkonom alebo navzájom súvisiacimi právnymi úkonmi alebo za speňaženie podniku alebo časti podniku patrí správcovi odmena z výťažku zo sumy výťažku nad 33 193, 92 eura 13 %

Podľa § 20 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1 % z výťažku.

Súd sa oboznámil s obsahom rozvrhu výťažku doručeného správkyňou pričom pri primeranom použití uvedených zákonných ustanovení, preskúmaní rozvrhu, obsahu spisového materiálu ako príslušný orgán na schválenie návrhu konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov rozhodol o jeho schválení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, pričom vychádzal pri stanovení rozvrhu výťažku z návrhu správkyne na jeho schválenie a zistených skutočností. Súd nižšie rozoberie tie skutočnosti, ktoré mali vplyv na sumu výťažku a neboli správne uvedené v návrhu správkyne :

A) Celková suma výťažku

· Správkyňa stanovila výťažok na sumu 151.618,89 eur + 1.659,70 eur (suma preddavku),

· súd preskúmaním predloženým dokladov, listín a výpočtov pripočítal k vyššie uvedenej sume výťažku sumu 4.423,80 eur predstavujúcu príjem z prenájmu súpisovej zložky č. 12 (motorové vozidlo Škoda Octavia), čím súd upravil celkovú sumu výťažku na 157.702,39 eur. Súd k zvýšeniu konečnej sumy výťažku poznamenáva, že toto zvýšenie nemalo vplyv na celkovú sumu výťažku, nakoľko správkyňa uvedenú sumu nepriradila k výťažku, z dôvodu jej krytia s pohľadávkou proti podstate (leasingové splátky) v rovnakej sume 4.423,80 eur. Postup správcu nemal za cieľ zmeniť výšku výťažku, bol len výsledkom nesprávneho (sčítacieho) postupu správkyne pri výpočte.

· súd súčasne zistil rozdiel v prvom návrhu rozvrhu výťažku doručenom v marci a v návrhu doručenom v máji (rozdiel výťažku vo výške 2.160,- eur), uvedený rozdiel bol správkyňou vysvetlený tak, že omylom dvakrát pripočítala príjmy z prenájmu hnuteľného majetku. Súd za týmto účelom vyžiadal od správkyne faktúry vystavené za prenájom tohto majetku, ktoré správkyňa následne predložila v elektronickej podobe. Súd preskúmaním faktúr dospel k záveru, že správkyňa skutočne omylom započítala príjmy z prenájmu dvakrát.

· súd zistil odčítaciu chybu pri výpočte sumy určenej na rozvrh pre nezabezpečených veriteľov, ktorá vznikla nasledovne: suma výťažku 151.618,89 eur -21.521,68 eur (DPH) - 11.081,- eur (ostatné PPP) = 118.996,09 eur podľa správkyne (pričom správne mala byť uvedená suma 119.016,21 eur) - odmena správcu 15.209,46 eur - súdny poplatok = 105.235,44 eur (pričom správne malo byť uvedené 105.255,56 eur)

B) pohľadávky proti podstate:

· súd pri kontrole pohľadávok proti podstate zistil nasledovné, že spočítaním všetkých pohľadávok proti podstate (ďalej len „PPP“) správkyňa vypočítala sumu 32.602,68 eur, ktorú rozdelila na sumu 21.521,68 eur predstavujúcu DPH a sumu 11.081,- eur predstavujúcu zvyšok pohľadávok proti podstate. Súd po prepočítaní pohľadávok proti podstate zistil, že celkový súčet PPP nezodpovedá jednotlivým uvedeným sumám, nakoľko pohľádavka proti podstate v sume 3.319,39 eur (časť paušálnej odmeny správcu) nebola pripočítaná k celkovým PPP, tak ako aj suma 165,97 eur, predstavujúca spoluúčasť na poistnej udalosti.

· ďalej súd zistil, že pohľadávka proti podstate v podobe leasingových splátok vo výške 3.686,52 eur bez DPH bola pripočítaná k všeobecnej podstate (rozpočítaná k všetkým súpisovým zložkám majetku), pričom táto bola konkrétnou PPP proti súpisovej zložke majetku č.12. Súd zistil, že správkyňa uvedené vozidlo prenajala počas konkurzu a príjem z prenájmu sa rovnal výdavkom na leasingové splátky, ktoré správkyňa medzi sebou odčítala, čím dostala výsledok 0.

· súd stanovil celkové pohľadávky proti podstate bez odmeny správkyne z výťažku a súdneho poplatku na základe predložených listín a výpočtov na sumu 36.825,34 eur. Uvedená suma bola vypočítaná nasledovne 32.602,68 eur - 3.686,52 eur (leasingové splátky bez DPH) + 4423,80 eur (leasingové splátky s DPH) + 165,97 eur (spoluúčasť) + 3.319,39 eur = 36.825,34 eur,

· v záujme prehľadnosti súd vo výroku tohto rozhodnutia rozčlenil jednotlivé sumy pohľadávok proti podstate podľa druhu,

· ďalšou PPP je uplatnená odmena správkyne z výťažku vo výške 15.209,46 eur. K výpočtu odmeny správkyne súd konštatuje, že prepočtom celkových PPP k jednotlivým súpisovým zložkám majetku došlo k čiastočnej zmene základu pre výpočet odmeny správkyne z výťažku, ktoré však nemali vplyv na to aby súd túto odmenu znížil pod uplatnenú (vypočítanú) sumu odmeny,

· Poslednou PPP je suma súdneho poplatku vo výške 211,- eur, vypočítaná z rozdielu výťažku a zvyšných pohľadávok proti podstate nasledovne: 157.702,39 eur - 36.825,34 eur - 15.209,46 eur = 105.667,59 eur x 0,2 % = 211,- eur

Z takto zisteného stavu súd dospel výpočtom k sume vo výške 105.456,59 eur ako sume určenej na rozdelenie pre nezabezpečených veriteľov. Suma vypočítaná súdom a určená na uspokojenie veriteľov je vyššia z vyššie uvedených dôvodov, ako rozdiel odpočítanej sumy 3.686,52 eur (leasingové splátky) a pripočítanej sumy 3.319,39 eur (odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov ) a 165,97 eur (spoluúčasť na poistnej udalosti) a odstránením odčítacej chyby pri návrhu správkyne v konečnom rozvrhu výťažku.

Pri preverení rozdelenia sumy výťažku určenej pre jednotlivých veriteľov súd rozdeľoval sumu výťažku 105.456,59 eur, pričom rozdelil sumu výťažku nasledovne:

a) ELTECO, a.s., so sídlom Rosinská cesta 15, 010 01 Žilina, IČO: 17 311 719, vo výške 2.906,23 eur

b) Slovenská republika, Finančné riaditeľstvo, Daňový úrad Žilina, vo výške 76.370,04 eur

c) Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29 augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo výške 11.733,25 eur

d) JUDr. Jozef Rišian, súdny exekútor so sídlom Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo výške 855,85 EUR

e) Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Želova 2, Bratislava, IČO: 30796482, vo výške 152,61 eur,

f) Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, vo výške 271,20 eur,

g) Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35937874, vo výške 8.995,95 eur,

h) DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, vo výške 4.110,07 eur,

i) Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, vo výške 61,39 eur.

Súd uvádza, že rozdiel medzi navrhovanými sumami určenými pre jednotlivých veriteľov v rozvrhu navrhnutom správkyňou a určenými sumami stanovenými súdom bol spôsobenými jednak vyššou sumou rozvrhu výťažku stanoveného súdom, ako aj rozdielným stanovením celkovej sumy určenej pre jednotlivých veriteľov na základe toho, že súd stanovil celkovú sumu zistených pohľadávok prihlásených veriteľov na sumu 587.388,30 eur ( a nie na sumu 588.268,30 eur stanovených správkyňou). Správkyňa pri výpočte sumy rozvrhu výťažku stanovila chybou v písaní sumu zistených pohľadávok pri dvoch veriteľov nesprávne, a to pri veriteľovi JUDr. Jozef Rišian, kde správkyňa stanovila sumu na 4.647,06 eur, pričom zistená suma podľa konečného zoznamu pohľadávok bola 4.767,06 eur, a pri veriteľovi Sociálna poisťovňa správkyňa uviedla nesprávne celkovú sumu vo výške 66.353,64 eur, pričom správne mala byť uvedená suma 65.353,64 eur (veriteľ si prihlásil celkovú sumu pohľadávok vo výške 181.297,43 eur, ktorá bola uspokojená vo výške 115.943,79 eur v rozvrhu výťažku oddeleného veriteľa a vo zvyšku - v neuspokojenej časti preradená na uspokojenie do všeobecnej podstaty). Správkyňa pri stanovení výšky pohľadávky tohto veriteľa omylom určila sumu druhej prihlásenej pohľadávky o 1.000,- eur viac, ako mala byť v skutočnosti. Vzhľadom na uvedené súd pri určovaní uspokojenia tohto veriteľa mu priznal sumu pripadajúcu na neho rozvrhom podľa výšky reálne prihlásenej a neuspokojenej pohľadávky. Záverom súd uvádza, že pri výpočte použil prepočítavací koeficient 0,1795347 (rozdiel sumy výťažku 105.456,59 eur a sumy zistených pohľadávok vo výške 587.388,30 eur), ktorým prenásobil sumu zistených (prihlásených) pohľadávok jednotlivých veriteľov.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov /.