Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 341574

Okresný súd Trnava v právnej veci úpadcu: ROYAL Trnava, s.r.o., IČO: 36 223 271, 919 65 Dolná Krupá 307, zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Trnava, vložka č. 10536/T, odd.: Sro, správcom ktorého je: JUDr. Lea Gubová, so sídlom kancelárie: J. Bottu 53, 917 01 Trnava, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu: ROYAL Trnava, s.r.o., IČO: 36 223 271, 919 65 Dolná Krupá 307, pre nedostatok majetku.

Súd p r i z n á v a správcovi, JUDr. Lei Gubovej, so sídlom kancelárie: J. Bottu 53, 917 01 Trnava, odmenu z výťažku vo výške 144,21 eur.

Súd správcovi JUDr. Lei Gubovej, so sídlom kancelárie: J. Bottu 53, 917 01 Trnava, úhradu výdavkov n e p r i z n á v a.

Okresný súd Trnava uznesením zo dňa 20.04.2011 č. k. 25K/13/2011-72 rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka ROYAL Trnava, s.r.o., IČO: 36 223 271, 919 65 Dolná Krupá 307.

Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 25K/13/2011-125 zo dňa 10.06.2011 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 17.06.2011 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka ROYAL Trnava, s.r.o., IČO: 36 223 271, 919 65 Dolná Krupá 307.

Podaním zo dňa 25.06.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.06.2012, podal správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. V návrhu zároveň uviedol, že sa uskutočnili štyri kolá ponukového konania, inzerovaním v Obchodnom vestníku č. 204/2011 dňa 24.10.2011, č. 233/2011 dňa 06.12.2011, č. 250/2011 dňa 30.12.2011, č. 19/2012 dňa 27.01.2012. Na základe záväzného pokynu zo dňa 05.04.2012 udeleného zástupcom veriteľov dňa 25.04.2012 správca uzatvoril Zmluvu o predaji hnuteľných vecí podliehajúcich konkurzu tvoriacich všeobecnú podstatu s kupujúcim Ing. Jozefom Bachratým za kúpnu cenu 1000 eur s 20 % DPH t.j. spolu vo výške 1200 eur. Výťažok zo speňaženia majetku úpadcu bol použitý na úhradu pohľadávok proti podstate a čiastočne paušálnej odmeny správcu, ktorá bola uhradená vo výške 1.345,29 eur. V závere svojho podania správca uviedol, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate, preto nie je možné uspokojiť ani pohľadávky veriteľov, ktoré boli uplatnené prihláškou. Celkový výťažok teda predstavuje sumu 1.616,23 eur. Odmena správcu z výťažku predstavuje 144,21 eur.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 veta prvá ZKR uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 20 ods. 1 a ods.2 vyhlášky za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou (jednou súpisovou zložkou majetku) patrí správcovi odmena z výťažku takto:

a) zo sumy výťažku do 33,19 eura 16%, b) zo sumy výťažku nad 33,19 eura 15%,c) zo sumy výťažku nad 331,94 eura 14%, d) zo sumy výťažku nad 3 319,39 eura 13%, e) zo sumy výťažku nad 33 193,92 eura 12%, f) zo sumy výťažku nad 331 939,19 eura 3%, g) zo sumy výťažku nad 3 319 391,89 eura 1%. Za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí správcovi odmena 1% z výťažku.

Úpadca má majetok v hodnote 1.616,23 eur a teda z uvedeného je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd priznal správcovi odmenu z výťažku, keďže v predmetnom konkurznom konaní došlo k speňaženiu majetku. Paušálna odmena do konania prvej schôdze veriteľov už správcovi bola priznaná a iná odmena správcovi nepatrí. Súd správcovi úhradu výdavkov nepriznal, nakoľko si správca žiadne hotové výdavky neuplatnil a ani nepreukázal.

Na základe vyššie uvedených skutočností a za použitia citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol na návrh správcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.