Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 435374

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého konkurzného konania voči dlžníkovi: IDEA-PERFEKT PLUS, spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 8, 010 01 Žilina, IČO: 36 401 196, takto

I. Súd u s t a n o v u j e: JUDr. Jozefa Hrdinu, so sídlom kancelárie Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, za predbežného správcu.

II. Predbežný správca je povinný zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, zamerať sa pritom aj na právne úkony dlžníka, u ktorých je možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť O svojich postupoch a zisteniach je povinná súd priebežne informovať písomnými správami podanými súdu do 10 dní, do 20 dní a do 30 dní od ustanovenia do funkcie. Záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka je povinný podať súdu do 45 dní od ustanovenia do funkcie.

Návrhom zo dňa 12.06.2012, podaným na súde dňa 12.06.2012 sa navrhovateľ domáhal vyhlásenia konkurzu na svoj majetok.. Návrh navrhovateľ odôvodnil platobnou neschopnosťou a predlžením.

Súd uznesením č.k. 2K 9/2012-69 zo dňa 03.07.2012 rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi.

K návrhu na vyhlásenie konkurzu pripojil dlžník zoznam svojho majetku, zoznam svojich záväzkov, zmluvný prehľad, zoznam spriaznených osôb a individuálnu účtovnú závierku za rok 2011. Z predložených listín vyplýva, že dlžník vlastní nasledovný majetok:

- peniaze v pokladni v sume 531,94 eur,

- peniaze na účte v banke 33,04 eur

- pohľadávky v sume 2.561,94 eur

- zásoby v hodnote 12.447,36 eur

- software v hodnote 593,51 eur.

Podľa § 18 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), ak sa konkurzné konanie začalo na základe návrhu dlžníka, súd najneskôr do piatich dní od začatia konkurzného konania vyhlási na majetok dlžníka konkurz alebo dlžníkovi v rovnakej lehote ustanoví predbežného správcu, ak má pochybnosti o jeho majetnosti.

Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

Podľa § 21 ods. 5 ZKR, na odvolanie a ustanovenie predbežného správcu a dohľad súdu nad činnosťou predbežného správcu sa použijú ustanovenia o odvolaní a ustanovení správcu a dohľade súdu nad správcom počas konkurzu.

Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

Podľa § 74 ods. 1 ZKR, úpadca je povinný poskytnúť správcovi ním požadovanú súčinnosť, najmä všetky správcom požadované vysvetlenia vo forme a lehote určenej správcom. Na tento účel je úpadca povinný sa aj opakovane dostaviť na požiadanie do kancelárie správcu. V žiadosti o poskytnutie súčinnosti správca vždy poučí úpadcu o trestnoprávnych následkoch nesplnenia jeho povinnosti.

Súd preskúmal zoznam majetku, pričom, zistil nasledovné skutočnosti: zásoby uvedené v zozname majetku boli nadobudnuté v roku 2005 približne v hodnote 1.800,- eur, v roku 2006 približne v hodnote 1.020,- eur, v roku 2007 približne v hodnote 700,- eur, v roku 2008 približne v hodnote 1.165,- eur, v roku 2009 približne v hodnote 2.441,- eur, tj. zásoby sú zväčšej časti staršie ako tri roky, zvyšok zásob je z rokov 2010 až 2012. Súčasne súdu nie je z obsahu majetku zrejmé, či software je speňažiteľný, aj keď je zaradený v majetku. Ďalej z predloženého zoznamu pohľadávok nie je možné určiť hodnotu - bonitu pohľadávok, preto má súd za preukázané len vlastníctvo peňazí v pokladni a na účte, pokiaľ nedošlo od zostavenia zoznamu majetku k zmene stavu. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nemá preukázané vlastníctvo majetku dlžníkom v dostatočnej hodnote na to, aby vyhlásil konkurz, nakoľko súdu nie je zrejmá bonita (vymožiteľnosť) pohľadávok, resp. hodnota zásob tovaru na sklade, a preto dlžníkovi v zákonnej lehote ustanovil predbežného správcu. Predbežného správcu ustanovil zo zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov v súlade s § 40 ods. 1 ZKR. Predbežný správca má sídlo kancelárie v obvode krajského súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd - Okresný súd Žilina.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.