Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 455418

Okresný súd Žilina v právnej veci zastaveného konkurzného konania na majetok dlžníka: IDEA-PERFEKT PLUS, spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 8, 010 01 Žilina, IČO: 36 401 196, v časti o odmene a výdavkoch predbežného správcu, takto

P r i z n á v a predbežnému správcovi: Mgr. Richardovi Koišovi, MBA, so sídlom kancelárie Dončova 9, 034 01 Ružomberok, odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 739,03 eur.

U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Žilina vyplatiť odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 739,03 eur predbežnému správcovi Mgr. Richardovi Koišovi, MBA, so sídlom kancelárie Dončova 9, 034 01 Ružomberok, z preddavku zloženého navrhovateľom dňa 13.06.2012 evidovaného pod položkou denníka D14K 41/12, účt. doklad 41/06-12 a pol. reg. 41/12, po právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a zložiteľovi preddavku nevyplatenú časť preddavku v sume 920,67 eur.

U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Žilina vyplatiť zložiteľovi preddavku nevyplatenú časť preddavku v sume 920,67 eur evidovaného pod položkou denníka D14K 41/12, účt. doklad 41/06-12 a pol. reg. 41/12, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Uznesením č. k. 2K 9/2012-69 zo dňa 3.7.2012, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 132/2012 zo dňa 11.7.2012, rozhodol súd o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi, a to na základe návrhu samotného dlžníka.

Uznesením č.k. 2K 9/2012-75 zo dňa 12.7.2012 ustanovil súd dlžníkovi predbežného správcu JUDr. Jozefa Hrdinu, so sídlom kancelárie Mariánske námestie 2, 010 01 Žilina, ktorého úlohou bolo zistiť, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu a podať o svojich zisteniach súdu podrobné správy. Uznesením č.k. 2K 9/2012-85 zo dňa 31.7.2012 bol tento predbežný správca z funkcie odvolaný a namiesto neho bol za predbežného správcu ustanovený Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom kancelárie Dončova 9, 034 01 Ružomberok.

Dňa 03.09.2012 bola súdu predložená tretia Správa o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v ktorej predbežný správca zhodnotil stav majetku dlžníka v rozsahu súdom uloženej povinnosti.

Uznesením č.k. 2K 9/2012-117 zo dňa 13.09.2012, rozhodol súd o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka.

Podľa § 21 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), Predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov. O odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu. Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu. Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, neuhradená časť odmeny a výdavkov sa v konkurze považuje za pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniť v konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

Podľa § 204 písm. d) ZKR, všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví podrobnosti o výške, druhu a spôsobu určenia odmeny a úhrade výdavkov predbežného správcu.

Dňa 13.06.2012 bol na účet súdu navrhovateľom zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 eur, evidovaného pod položkou denníka D14K 41/12, účt. doklad 41/06-12 a pol. reg. 41/12.

Podľa § 11 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhláška), Za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 663, 88 eura.

Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 ZKR), najviac v sume 497,91 eur pri fyzickej osobe a 995, 82 eur pri právnickej osobe.

Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

Predbežný správca podal na súde dňa 05.09.2012 návrh na priznanie odmeny vo výške 663,88 eur a hotových výdavkov 739,03 eur (č.l.113-116) pozostávajúcich z výdavkov na poštové služby vo výške 10,80 eur a výdavkov na cestovné vo výške 64,35 eur za vykonané cesty na súd dňa 08.08.2012 (prevzatie spisového materiálu) a ohliadku tovaru dňa 16.08.2012 (ocenenie). Vykonané cesty v celkovej dĺžke 2 x 127,3 km pri priemernej spotrebe 4,9 l/100km a cene paliva 1,413 eur/lit a 1,434 eur/lit. a základnej sadzbe náhrady za kilometer 0,183 eur/km.

Vychádzajúc z dokladov predložených predbežnou správkyňou súd preukázané výdavky na poštové služby v sume 10,80 eur a výdavkov na cestovné vo výške 64,35 eur.

Na základe uvedených skutočností a aplikujúc citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd o priznaní odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežnému správcovi vo výške 739,03 eur pozostávajúcej z paušálnej odmeny vo výške 663,88 eur a z výdavkov vo výške 75,15 eur a o vrátení nevyplatenej časti preddavku vo výške 920,67 eur navrhovateľovi.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.