Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 457320

Okresný súd Žilina v právnej veci povolenej reštrukturalizácie dlžníka: ROBSTAV, stavebné družstvo Liptovský Mikuláš, Družstevná 6, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 168 319, správkyňou ktorého je: Mgr. Marína Gallová, so sídlom kancelárie: Jilemnického 30, 036 01 Martin, takto

I. Na podanie veriteľa LIBETO a.s., 034 83 Liptovská Teplá, IČO: 31 562 418, zo dňa 18.9.2012, ktorým si prihlásil svoju pohľadávku vo výške 9.458,15 €, sa p r i h l i a d a ako na prihlášku.

II. Na podania veriteľa: BK staving, s.r.o., Kuzmányho 3999, Liptovský Mikuláš, IČO: 36 419 745, zo dňa 28.9.2012, a to :

- na prihlášku zabezpečenej pohľadávky, poradové číslo 7, znejúcu na celkovú sumu 472,40 €

- na súhrnnú prihlášku nezabezpečených pohľadávok, poradové číslo 8, znejúcu na celkovú sumu 10.544,76 €,

sa p r i h l i a d a ako na prihlášky.

Podaním zo dňa 17.10.2012 predložila správkyňa súdu prihlášky veriteľov LIBETO a.s. a BK staving, s.r.o. na rozhodnutie, či sa na prihlášky týchto veriteľov bude v reštrukturalizácii prihliadať. Prihlášku veriteľa LIBETO a.s. správkyňa predložila z dôvodu, že tento veriteľ v prihláške v rozpore s § 29 ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. (ďalej len „ZKR“) neuviedol ulicu ani číslo svojho sídla. Ohľadom veriteľa BK staving, s.r.o. predložila správkyňa dve prihlášky. Prihlášku por. č. 7 - Prihlášku zabezpečenej pohľadávky, predložila správkyňa z dôvodu, že táto obsahuje iba celkovú sumu pohľadávky a chýba jej rozdelenie na istinu a príslušenstvo, ktoré je podľa správkyne podstatnou náležitosťou prihlášky a je dôvodom na neprihliadanie na prihlášku z dôvodu podľa § 29 ods. 1 písm. e) ZKR v spojení s § 29 ods. 4 ZKR. Ako druhú správkyňa predložila súhrnnú prihlášku nezabezpečených pohľadávok por. č. 8, v ktorej, v prípade všetkých siedmych uvedených pohľadávok, sa istina týchto pohľadávok nerovná celkovej sume, jednotlivých pohľadávok hoci prihlásená je iba istina, teda žiadne príslušenstvo pohľadávok.

Podľa § 122 ods. 4 ZKR, ak sú pochybnosti, správca môže kedykoľvek počas reštrukturalizácie predložiť prihlášku súdu, aby rozhodol, či sa na prihlášku prihliada.

Podľa § 122 ods. 1 ZKR, ustanovenia § 29 ods. 1 až 6 a 8 sa použijú primerane. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, inak sa pohľadávka v reštrukturalizácii považuje za nezabezpečenú pohľadávku.

Podľa § 29 ods. 1 ZKR, prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú:

a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa,

b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu,

c) právny dôvod vzniku pohľadávky,

d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty,

e) celková suma pohľadávky,

f) podpis.

Podľa § 26 ods. 2 písm. b) vyhlášky, do zoznamu pohľadávok sa nezapisujú pohľadávky, ktoré boli uplatnené prihláškou, na ktorú sa v konkurze alebo v reštrukturalizácii zo zákona neprihliada; do zoznamu pohľadávok sa nezapisuje pohľadávka uplatnená v prihláške, ktorá neobsahuje základné náležitosti podľa zákona (§ 29 ods. 1 a § 122 ods. 1 zákona).

Súd preskúmal podané prihlášky v zmysle uvedených zákonných ustanovení a zistil nasledovné:

Na podanie veriteľa LIBETO a.s. je podľa názoru súdu nutné prihliadať ako na prihlášku. Podľa aktuálneho výpisu z obchodného registra je ako sídlo tohto veriteľa zapísané: Liptovská Teplá 034 83. V zmysle § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka je sídlom právnickej osoby adresa, ktorá je ako sídlo zapísaná v obchodnom registri. Ak má teda veriteľ v prihláške uviesť svoje sídlo, je takým sídlom adresa zapísaná ako jeho sídlo v obchodnom registri. Je irelevantné, že adresa sídla neobsahuje všetky údaje podľa § 2 ods. 4 Obchodného zákonníka. Veriteľ v prihláške neuviedol svoje poštové smerovacie číslo, avšak zrejme len z dôvodu, že preň v tlačive nie je vytvorené miesto. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o podaní tohto veriteľa tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

Rovnaké stanovisko, teda, že na všetky podania sa má prihliadať ako na prihlášky, zaujal súd aj v prípade veriteľa BK staving, s.r.o..

V prípade prihlášky č. 7, v ktorej sa uvádza iba celková suma pohľadávky, súd poukazuje na to, že základné náležitosti prihlášky, ktorých absencia má za následok neprihliadanie na prihlášky podľa § 26 ods. 2 písm. b) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., vymedzuje iba § 29 ods. 1 ZKR. Podľa § 29 ods. 1 písm. e) ZKR musí byť v prihláške uvedená celková suma pohľadávky. Rozdelenie celkovej sumy na istinu a príslušenstvo upravuje až § 29 ods. 4 ZKR a nedodržanie tohto zákonného ustanovenia už nie je sankcionované neprihliadaním na prihlášku.

Obdobný záver platí pre súhrnnú prihlášku nezabezpečených pohľadávok pod poradovým číslom 8. Nakoľko nesúlad medzi istinou a celkovou sumou nie je dôvodom na neprihliadanie na prihlášku podľa § 29 ods. 1 ZKR, je nutné aj na toto podanie prihliadať ako na prihlášku.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.