Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 367208

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: ALMAZ Group, s.r.o., Coburgova 84, 917 01 Trnava, IČO: 45 232 342, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 26648/T, o určenie, či sa na podanie, ktorým bola v konkurze uplatnená pohľadávka, prihliada ako na prihlášku, takto

Na podanie veriteľa Ing. Martin Tetřev, Proboštovská 593, Proboštov, Česká republika, doručená správcovi 27.12.2012, ktorým si uplatňuje pohľadávku v sume 522.301,44 eur, sa ako na prihlášku neprihliada.

Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 25K/21/2012-37 zo dňa 31.10.2012 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 08.11.2012 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Lukáša Vidličku a vyzval veriteľov, aby si v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa, b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis.

Podľa § 30 ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby.

Správca po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predložil súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, konkrétne podanie veriteľa Ing. Martin Tetřev, pričom ako dôvod neprihliadania uviedol, že podanie uvedeného veriteľa neobsahuje základnú náležitosť podľa ustanovenia § 29 ods. 1 písm. f) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Obidva rovnopisy doručené správcovi síce obsahujú vyplnenú kolónku č. 50, ale podpisy sú vyhotovené prostredníctvom výpočtovej alebo rozmnožovacej techniky. Podpis sa považuje za platný a riadny, ak je vlastnoručný. Podpis identifikuje konajúcu osobu a súčasne verifikuje obsah jej prejavu vôle. Takáto individualizácia autora podpisu je základnou doktrinálnou požiadavkou, ktorá vyplýva z teórie právnych úkonov. Za vlastnoručný podpis sa nepovažuje podpis vopred predtlačený (faksimile), podpis vytlačený pečiatkou alebo nasnímaný pomocou výpočtovej alebo rozmnožovacej techniky.

Súd preskúmal uvedenú prihlášku veriteľa a zistil, že v správcom uvedenej prihláške je síce uvedený podpis veriteľa, ale nejedná sa o vlastnoručný podpis, tak ako to má namysli ustanovenie § 29 ods. 1 písm. f) ZKR, pokiaľ teda aj veriteľ vyhotovoval fotokópiu prihlášky pohľadávky, túto bolo treba vlastnoručne podpísať. Súd s poukazom na uvedené rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.