Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 523898

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu ZTS Mechanic, s.r.o. v konkurze so sídlom Trenčianska 19, 018 51 Nová Dubnica, IČO 36 317 713, ktorého správcom je Mgr. Lenka Rolníková so sídlom kancelárie Soblahovská 7262, 91101 Trenčín, značka správcu S1252, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu ZTS Mechanic, s.r.o. v konkurze so sídlom Trenčianska 19, 018 51 Nová Dubnica, IČO 36 317 713 sa z r u š u j e pre nedostatok majetku.

II. Správcovi Mgr. Lenke Rolníkovej so sídlom kancelárie Soblahovská 7262, 911 01 Trenčín, značka správcu S1252 sa odmena a úhrada výdavkov n e p r i z n á v a.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/66/2010-312 zo dňa 21.01.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 29.01.2012, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu ustanovil Mgr. Lenku Rolníkovú so sídlom kancelárie Soblahovská 7262, 911 01 Trenčín (predtým Vajanského 1, 911 01 Trenčín), značka správcu S1252. Dňa 18.04.2011 sa konala prvá schôdza veriteľov, na ktorej bol zvolený trojčlenný veriteľský výbor.

Dňa 07.06.2012 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, doplnený podaniami zo dňa 22.08.2012, 10.09.2012 a 17.01.2013. V predmetnom návrhu správca navrhuje zrušiť konkurz pre nedostatok majetku, nakoľko majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca uviedol, že majetok úpadcu spísaný v súpise majetku bol publikovaný vo vestníku č. 67B/2011, 68B/2011, 69B/2011, 73B/2011 a dodatočne objavený majetok bol publikovaný vo vestníku č. 109B/2011 a č. 176/2011. Majetok úpadcu bol speňažený po udelení záväzných pokynov veriteľského výboru spôsobom a rozsahom, ako bol v nich určený. Na základe záväzného pokynu veriteľského výboru zo dňa 01.06.2011 správca zverejnil v obchodnom vestníku a inzertných novinách výzvu, na základe ktorej bolo vyhlásené v zmysle ust. § 92 ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii I. kolo verejnej obchodnej súťaže na predaj hnuteľného majetku patriaceho do konkurznej podstaty, zaradeného do všeobecnej podstaty formou predaja hnuteľných vecí po samostatných súpisových zložkách. Pre prvé kolo verejnej obchodnej súťaže bola určená minimálna predajná cena pre jednotlivé hnuteľné veci vo výške 100 % súpisovej hodnoty pre jednotlivú hnuteľnú vec uverejnenej v príslušnom obchodnom vestníku. Do tohto kola verejnej obchodnej súťaže sa prihlásil jediný záujemca Ing. Viktor Mikolaj, ktorý nadobudol hnuteľný majetok v celkovej hodnote 1 404 € vrátane DPH. Na základe záväzného pokynu veriteľského výboru zo dňa 12.09.2011 správca zverejnil v obchodnom vestníku a inzertných novinách výzvu, na základe ktorej bolo vyhlásené verejné ponukové konanie v zmysle § 92 ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na predaj hnuteľného majetku patriaceho do konkurznej podstaty nasledovne: 1. Pohľadávky, 2. Náradie vo výdajni, 3. Nábytok a kancelárske vybavenie, 4. Spojovací materiál, 5. Zvarovací materiál a šrot, 6. Stroje a zariadenia. Kritériom pre výber víťaza bola najvyššia ponuka za jednotlivý súbor hnuteľných vecí a konečné schválenie víťaznej ponuky výborom veriteľov. Celkovo bolo predložených do tohto konania dvanásť obálok, ktoré boli do kancelárie správcu doručené v stanovenej lehote a veriteľský výbor, ktorý zasadol dňa 19.10.2011 uložil správcovi záväzný pokyn pri speňažovaní podstaty úpadcu uzavrieť do 30.11.2011 nasledovné zmluvy: balík č. 1 - zmluvu o postúpení pohľadávok so záujemcom FACTOR ASSET MANAGEMENT GROUP a.s., Bratislava za odplatu vo výške 2 760 eur, balík č. 2 - kúpnu zmluvu so záujemcom A.H. METAL, Dubnica nad Váhom za odplatu 247 eur/tona, balík č. 3 - kúpnu zmluvu so záujemcom NOVELCAR a.s. Nová Dubnica za odplatu 300 eur, balík č. 4 - kúpnu zmluvu so záujemcom A.H. METAL, Dubnica nad Váhom za odplatu 200 eur/tona, balík č. 5 - kúpnu zmluvu so záujemcom A.H. METAL, Dubnica nad Váhom za odplatu 237 eur/tona a balík č. 6 - kúpnu zmluvu so záujemcom A.H. METAL, Dubnica nad Váhom za odplatu 238 eur/tona. Správca vyčíslil celkové príjmy dosiahnuté v konkurze vo výške 154 560,83 eura, ktoré boli použité na úhradu pohľadávok proti podstate. Súčasne doručil súdu evidenciu pohľadávok proti podstate, podľa ktorej výška pohľadávok proti podstate je 272 232 eur. Neuhradené zostali pohľadávky proti podstate vo výške 117 671,17 eura. Všetok majetok úpadcu bol speňažený, bankový účet bol zrušený k 27.12.2012, zostatok na účte bol 0 eur. V pokladni úpadcu nie je žiadna hotovosť. Z uvedeného vyplýva, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené správca s poukazom na ust. § 102 ods. 1 ZKR navrhol, aby konajúci súd rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.

Podľa § 206 a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z. ) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

V zmysle ustanovenia § 12 ods. 2 písm. c) vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume 6 638,78 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 99 581,76 eura.

Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku vyplývajú príjmy dosiahnuté v konkurze vo výške 154 560,83 eura a z predloženej evidencie pohľadávok proti podstate jednoznačne vyplýva, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje výšku príjmov, ktoré boli dosiahnuté v konkurze. Výška pohľadávok proti podstate je 272 232 eur. Z evidencie pohľadávok proti podstate vyplýva, že neuhradené zostali pohľadávky proti podstate vo výške 117 671,17 eura. Tieto pohľadávky proti podstate nie je možné uhradiť, nakoľko príjmy dosiahnuté v konkurze nepostačujú na ich úhradu. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. Súd preto vyhovel návrhu správcu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

Súd nerozhodoval o odmene správcu podľa § 12 vyhl. č. 7/2005 Z.z., nakoľko táto odmena (t.j. odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov) bola správcovi už priznaná uznesením súdu č.k. 29K/66/2010-542 zo dňa 03.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 1CoKR/23/2011-662 zo dňa 07.02.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia dňa 25.02.2012 a podľa predloženej evidencie pohľadávok proti podstate táto bola správcovi uhradená v plnej výške z príjmov dosiahnutých v konkurze. Preto súd rozhodoval len o odmene správcu podľa § 13 a nasl. a to tak, že túto odmenu správcovi nepriznal, z toho dôvodu, že táto odmena sa určuje ako percento z výťažku (ktorým sa podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate), ktorý je v danom prípade nulový.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.