Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 487465

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: UNALL, s.r.o., so sídlom Trojičné námestie 184, 027 44 Tvrdošín, IČO: 36 428 477, ktorého správcom je: JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárie Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, o návrhu správcu na rozhodnutie, či sa na prihlásené pohľadávky prihliada, takto

Na prihlášky pohľadávok veriteľa Simea Piešťany, s.r.o., so sídlom Mlynská 5026/26, 921 01 Piešťany, IČO: 36 254 371, ktorými si v konkurze uplatnil pohľadávky v sume 600,- eur, v sume 720,- eur a v sume 1.080,- eur, sa prihliada.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. č.k. 2K 17/2012-127 zo dňa 16.01.2013, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ZKR) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 23.01.2013, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: UNALL, s.r.o., so sídlom Trojičné námestie 184, 027 44 Tvrdošín, IČO: 36 428 477 (ďalej len „úpadca“). Do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Martina Kováčika, so sídlom kancelárie Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín (ďalej len „správca“).

Návrhom zo dňa 12.03.2013, doručeným súdu dňa 14.03.2013, navrhol správca v zmysle § 30 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej aj ako „ZKR“), aby súd rozhodol, či sa na prihlášky veriteľa uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia sa prihliada.

Správca uviedol, že dôvodom nezapísania pohľadávok v sume 600,- eur, v sume 720,- eur a v sume 1.080,- eur, je skutočnosť, že pohľadávky sú podané na nesprávnom tlačive.

Súd preskúmal pripojené prihlášku dotknutého veriteľa a skonštatoval, že správcove tvrdenia uvedené v návrhu zodpovedajú skutočnosti.

Súd pri rozhodovaní vychádzal najmä z nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 29 ods. 1 ZKR prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú:

a) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa,

b) meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo úpadcu,

c) právny dôvod vzniku pohľadávky,

d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty,

e) celková suma pohľadávky,

f) podpis.

Podľa § 29 ods. 2 ZKR pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva.

Podľa § 29 ods. 4 ZKR, celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku.

Podľa § 25 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení vyhlášky č. 514/2011 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), vzory tlačív na podávanie prihlášok a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú uvedené v prílohách č. 4 až 6.

Podľa § 30 ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté osoby.

Podľa § 30 ods. 2 ZKR, podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť.

Na prihlášky veriteľa Simea Piešťany, s.r.o., sa podľa názoru súdu má prihliadať ako na prihlášky, a to z dôvodu, že tieto boli prihlásené do konkurzného konania v súlade so zákonom i s vykonávacím predpisom. Zákon v § 29 ods. 1 ZKR stanovuje, že prihláška sa podáva na predpísanom tlačive. Vykonávací predpis k zákonu - vyhláška, v § 25 uvádza, že vzory tlačív na podávanie prihlášok sú uvedené v prílohách č. 4 až 6. Prílohu č. 4 vyhlášky tvorí tlačivo s názvom „Prihláška pohľadávky“, prílohu č. 5 tvorí tlačivo s názvom „Súhrnná prihláška nezabezpečených pohľadávok“ a prílohu č. 6 tvorí tlačivo „Prihláška zabezpečenej pohľadávky“. Vyhláška pritom nijako bližšie nešpecifikuje, ktoré tlačivo treba použiť na prihlásenie ktorých pohľadávok, vydedukovať to možno iba z prílohy č. 6, na ktorej sa uvádza odkaz na § 28 ods. 7 ZKR. Veriteľ, ktorý si do konkurzného konania prihlasuje svoju pohľadávku, teda v zákone ani vo vyhláške nenájde žiadnu relevantnú informáciu, ktoré tlačivo treba použiť v prípade, keď si uplatňuje jednu alebo viacero pohľadávok. Ak si teda veriteľ Simea Piešťany, s.r.o., prihlásil tri pohľadávky na troch samostatných tlačivách „Prihláška zabezpečenej pohľadávky“ a nepoužil tlačivo „Prihláška pohľadávky prípadne Súhrnná prihláška nezabezpečených pohľadávok“, ako mu vytýka správca, musí súd konštatovať, že tento veriteľ si pohľadávky prihlásil správne, nakoľko konkrétny druh tlačiva nie je predpísaný a do úvahy tak prichádzajú tlačivá č. 4-6 vyhlášky. Z tohto dôvodu súd o podaniach tohto veriteľa rozhodol ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.