Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 542777

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok NORT Slovakia, spol. s r.o. v konkurze so sídlom Jánošíková 1301/24, 972 01 Bojnice, IČO 36 343 706, ktorého správcom je JUDr. Miroslava Žitníková so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1394, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu NORT Slovakia, spol. s r.o. v konkurze so sídlom Jánošíková 1301/24, 972 01 Bojnice, IČO 36 343 706 sa z r u š u j e pre nedostatok majetku.

II. Správcovi JUDr. Miroslave Žitníkovej so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100, 017 01 Považská Bystrica sa odmena a úhrada výdavkov n e p r i z n á v a .

Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/51/2011-194 zo dňa 08.12.2011, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 15.12.2011, súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a ustanovil do funkcie správcu JUDr. Miroslavu Žitníkovú so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100 (predtým Lánska 935/31), 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1394. Správca včas zvolal prvú schôdzu veriteľov, na ktorej nebol zvolený veriteľský výbor, z uvedeného dôvodu vykonáva funkciu veriteľského výboru súd. Súpis majetku úpadcu správca zverejnil v Obchodnom vestníku OV č. 7/2012 dňa 11.01.2012 a podľa tohto sú v súpise majetku zahrnuté pod por. č. 1/ hnuteľné veci - knihy v súpisovej hodnote 2 000,- eur, pod por. č. 2/ zostatok na bežnom účte v súpisovej hodnote 62,94 eur, pod por. č. 3/ až 7/ peňažné pohľadávky v súpisovej hodnote 11 457, 01 eura. Doplnenie súpisu majetku správca zverejnil v Obchodnom vestníku OV č. 73/2012 dňa 16.04.2012 o súpisové položky majetku pod por. č. 8/ nespotrebovaný preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v súpisovej hodnote 550,52 eur a pod por. č. 9/ peňažná pohľadávka v súpisovej hodnote 666,80 eur. V Obchodnom vestníku OV č. 75/2013 zo dňa 18.04.2013 bolo zverejnené vylúčenie nespeňažiteľnej peňažnej pohľadávky vedenej v súpise majetku pod por. č. 7/.

Dňa 23.04.2013 bol súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. V predmetnom návrhu správca navrhuje zrušiť konkurz pre nedostatok majetku, nakoľko zistil, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca vykonal súpis majetku úpadcu zverejnený v Obchodnom vestníku OV č. 7/2012 dňa 11.01.2012, ktorý pozostával zo siedmych položiek. Súpisová položka majetku pod por. č. 1/ súbor hnuteľných vecí - knihy boli správcom speňažené na základe záväzného pokynu súdu, ktorý vykonáva pôsobnosť veriteľského výboru zo dňa 17.05.2012, a to priamym predajom ako súbor vecí za najvyššiu ponúknutú cenu vo výške 700,- eur. Súpisová položka pod. por. č. 2/ zostatok na bežnom účte Slovenská sporiteľňa bol ku dňu podania žiadosti správcu o zrušenie účtu 16.02.2012 v mínusovom zostatku - 4,30,- eura. Súpisové položky majetku vedené pod por. č. 3/ až 6/ peňažné pohľadávky úpadcu boli správcom vymožené v zmysle záväzného pokynu zo dňa 17.05.2012 a to mimosúdnym vyzvaním dlžníkov v plnej výške 6 243,69 eura. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29K/51/2011-291 zo dňa 10.04.2013, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku OV č. 73/2013 súd s pôsobnosťou veriteľského výboru udelil správcovi súhlas na vylúčenie súpisovej položky majetku vedenej pod por. č. 7/ peňažnej pohľadávky pre jej nespeňažiteľnosť. Vylúčenie súpisovej položky majetku správcom bolo zverejnené v Obchodnom vestníku OV č. 75/2013 dňa 18.04.2013. Dňa 16.04.2012 správca doplnil súpis všeobecnej podstaty majetku zverejnený v Obchodnom vestníku OV č. 73/2012 dňa 16.04.2012 o dve položky. Súpisová položka pod por. č. 8/ nespotrebovaný preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu bol pripísaný na účet úpadcu založený za účelom vedenia konkurzu vo výške 550,52 eur dňa 16.01.2012. Súpisová položka pod por. č. 9/ peňažná pohľadávka v súpisovej hodnote 666,80 eur bola uhradená v plnej výške dňa 02.02.2012. Správca vyčíslil celkové príjmy dosiahnuté v konkurze vo výške 8 228,01 eura a zároveň doručil súdu evidenciu pohľadávok proti podstate, podľa ktorej výška pohľadávok proti podstate je 8 267,77 eura. Z tejto sumy bola uhradená suma 7984,60 eura. Neuhradená zostala pohľadávka proti podstate vo výške 283,17 eura. Správca predpokladá budúce výdavky v celkovej výške 243,41 eura, ktoré budú predstavovať poplatok za účtovné služby vo výške 200,- eur, poplatok za poštovné vo výške 17,16 eur a poplatok za vedenie účtu 5 x 5,25 eura. Z uvedeného vyplýva, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené správca s poukazom na ust. § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii navrhol, aby konajúci súd rozhodol o zrušení konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku.

Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov konania začaté pred 1. januárom 2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z. ) ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 12 ods. 2 písm. a) vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura.

Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku vyplývajú príjmy dosiahnuté v konkurze vo výške 8 228,01 eura a z predloženej evidencie pohľadávok proti podstate jednoznačne vyplýva, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje výšku príjmov, ktoré boli dosiahnuté v konkurze. Výška pohľadávok proti podstate je 8 267,77 eura. Z evidencie pohľadávok proti podstate vyplýva, že neuhradená zostala 1 pohľadávka proti podstate obchodnej spoločnosti registra, s.r.o. za archívne uloženie dokladov vo výške 283,17 eura. Správca predpokladá budúce výdavky v celkovej výške 243,41 eura, ktoré budú predstavovať poplatok za účtovné služby vo výške 200,- eur, poplatok za poštovné vo výške 17,16 eur a poplatok za vedenie účtu 5 x 5,25 eura. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. Súd preto vyhovel návrhu správcu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

Súd nerozhodoval o odmene správcu podľa § 12 vyhl. č. 7/2005 Z.z., nakoľko táto odmena (t.j. odmena správcu do konania prvej schôdze veriteľov) bola správcovi už priznaná uznesením súdu č.k. 29K/51/2011-244 zo dňa 12.03.2012, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 19.03.2012 a podľa predloženej evidencie pohľadávok proti podstate táto bola správcovi uhradená v plnej výške z príjmov dosiahnutých v konkurze. Preto súd rozhodoval len o odmene správcu podľa § 13 a nasl. a to tak, že túto odmenu správcovi nepriznal, z toho dôvodu, že táto odmena sa určuje ako percento z výťažku (ktorým sa podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate), ktorý je v danom prípade nulový.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len z časti uspokojená v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa doručuje iným spôsobom.