Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 512958

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: RAJECKÉ STROJÁRNE, a.s., so sídlom Tulská 33, 010 01 Žilina, IČO: 36 404 292, ktorého správcom je: JUDr. Gabriela Bírošová, so sídlom kancelárie Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina, v časti o návrhu navrhovateľa: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, na potvrdenie nadobudnutia pohľadávok, takto

M e n í uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 2K 20/2008-870 zo dňa 10.06.2013 v napadnutej časti druhého výroku tak, že potvrdzuje prevod pohľadávok vo výške 793,50 eur od veriteľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 na veriteľa Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku zanikne postavenie účastníka konania veriteľovi Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874.

Uznesením č.k. 2K 20/2008-131 zo dňa 02.03.2009, ktoré bolo v zmysle § 199 ods. 9 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 06.03.2009, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: RAJECKÉ STROJÁRNE, a.s., so sídlom Tulská 33, 010 01 Žilina, IČO: 36 404 292. Uznesením č.k. 2K/20/2008-836 zo dňa 20.09.2012 súd uzstanovil do funkcie správcu: JUDr. Gabrielu Bírošovú, so sídlom kancelárie Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina (ďalej len „správca).

Návrhom zo dňa 07.02.2013 podaným na súde dňa 18.02.2013 navrhla spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, potvrdiť nadobudnutie pohľadávok veriteľa Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, vo výške 21.224,15 eur na základe skutočnosti, že Zmluvou o postúpení pohľadávok č.4/2012/VŠZP-K zo dňa 05.10.2012 došlo k postúpeniu pohľadávok prihlásených Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s..

Súd uznesením č.k. 2K 20/2008-870 zo dňa 10.06.2013 v časti postúpených pohľadávok vo výške 23.607,79 eur potvrdil prevod, a v časti postúpených pohľadávok vo výške 793,50 eur návrh na potvrdenie prevodu zamietol z dôvodu, že pohľadávky pri ktorých SK navrhla potvrdenie prevodu, nepatrili pôvodne VŠZP, ale Spoločnej zdravotnej poisťovni, a.s., pričom mal byť podaný návrh na prevod na VŠZP a až následne na SK.

Proti vyššie uvedenému uzneseniu podala SK v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že podľa § 86e a 86f zákona č. 533/2009 Z.z. bola Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s., zlúčená s VŠZP, a táto prevzala dňom 01.01.2010 ako univerzálny právny nástupca všetky práva a povinnosti.

Podľa § 26 ods. 2 ZKR, návrh na potvrdenie prevodu alebo prechodu pohľadávky musí byť doložený listinami, ktoré prevod alebo prechod pohľadávky preukazujú. Ak ide o návrh na potvrdenie nadobudnutia pohľadávky z dôvodu prevodu pohľadávky, podpisy na listine preukazujúcej prevod pohľadávky musia byť úradne osvedčené.

Podľa § 24 ods. 1 ZKR, účastníkmi konkurzného konania sú dlžník (úpadca), navrhovateľ a veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 26 ods. 4 ZKR, len čo uznesenie o potvrdení prevodu alebo prechodu pohľadávky nadobudne právoplatnosť, súd bezodkladne zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku. Od zverejnenia tejto skutočnosti v Obchodnom vestníku môže práva spojené s nadobudnutou pohľadávkou v konkurznom konaní vykonávať jej nadobúdateľ.

Podľa § 27 ods. 1 ZKR, ak počas konkurzného konania dôjde k zániku alebo prechodu pohľadávky, ktorá veriteľovi zakladá postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho právo uplatňovať v konkurznom konaní práva spojené s touto pohľadávkou; ak sa zánik alebo prechod vzťahuje na všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, zaniká tým aj jeho postavenie účastníka konkurzného konania.

Podľa § 27 ods. 3 ZKR, postavenie účastníka konkurzného konania veriteľovi zanikne aj vtedy, ak správca všetky pohľadávky, ktoré veriteľovi zakladajú postavenie účastníka konkurzného konania, čo do právneho dôvodu alebo vymáhateľnosti poprel a veriteľ v zákonnej lehote nepodal na súd návrh na ich určenie, vzal návrh na ich určenie späť alebo súd návrh na ich určenie v celom rozsahu zamietol.

Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb.

Podľa § 2 zákona č. 99/1963 Zb., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pri tom na to, aby nedochádzalo k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a aby sa práva nezneužívali na úkor týchto osôb.

Podľa § 3 zákona č. 99/1963 Zb., Občianske súdne konanie je jednou zo záruk zákonnosti a slúži na jej upevňovanie a rozvíjanie. Každý má právo domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Súd preskúmal odvolanie SK spolu s obsahom spisového materiálu, pričom zistil, že SK nadobudla pohľadávky v sume 793,50 eur od VŠZP, ktorá tieto nadobudla priamo zo zákona na základe zlúčenia Spoločnej zdravotnej poisťovne, a.s., s VŠZP, pričom VŠZP nepodala návrh na potvrdenie prechodu pohľadávky. Pri riešení takýchto prípadov absentuje priama právna úprava, pričom súd pri skúmaní odvolania a návrhu dospel k záveru, že SK nadobudla z hmotnoprávneho hľadiska predmetné pohľadávky, pričom v uplatnení práv z nich plynúcich bráni skutočnosť, že v tejto časti nie je v rámci konania potvrdený prevod týchto pohľadávok na VŠZP. Súd po dôkladnom uvážení všetkých skutočností (univerzálne právne nástupníctvo, zmluvný prevod pohľadávok - t.j. svedčiace hmotné právo, a brániaca procesná prekážka v podobe nepodania návrhu na potvrdenie prechodu práva, resp. chýbajúca právna úprava) pri aplikácií citovaných zákonných ustanovení dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné, a preto súd rozhodol o odvolaní tak, že odvolaniu vyhovel a prevod príslušných pohľadávok potvrdil, s prihliadnutím na skutočnosť, že chýbajúca procesná úprava, nemôže brániť riadnemu uplatneniu hmotného práva, ktoré navyše bolo riadne prihlásené v konaní.

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie ten, koho, koho sa prevod alebo prechod pohľadávky priamo týka /§ 26 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov /ďalej len ZKR/. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde v Žiline. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.