Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 521714

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: PREFA Sučany, a.s., so sídlom Podhradská cesta 2, 038 52 Sučany, IČO: 31 561 748, správcom ktorého je: Mgr. Michal Miho, so sídlom kancelárie Andreja Kmeťa 326/19, 010 01 Žilina, o návrhu veriteľov: 1. Tatra banka, akciová spoločnosť, so sídlom Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, 2. UNIQUA poisťovňa, a.s. so sídlom Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 686 930, právne zastúpeného: JUDr. Ing. Štefan Neszméry, advokát, so sídlom Námestie priateľstva 2172/31, 929 01 Dunajská Streda, 3. Slovenská republika - Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, vo veci Daňového úradu Žilina, so sídlom Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina, zastúpeného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 77 60 05, 4. OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, 5. WTC-MACRO Enviro a.s., so sídlom Gogoľova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 44 816 651, právne zastúpeného: JUDr. Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, spol. s r.o., so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, IČO: 36 416 525, 6. THEBEN GROUP, s.r.o. so sídlom Horná 12, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 764 914, právne zastúpeného: JUDr. Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, spol. s r.o. so sídlom 023 05 Nová Bystrica 850, IČO: 36 416 525, o zrušenie uznesení č.1 a 2 schôdze veriteľov úpadcu zo dňa 23.8.2013 a pozastavenie účinkov uznesenia č. 2 schôdze veriteľov úpadcu zo dňa 23.8.2013, takto

Návrhy na zrušenie uznesenia č. 1 schôdze veriteľov úpadcu PREFA Sučany, a.s., so sídlom Podhradská cesta 2, 038 52 Sučany, IČO: 31 561 748, ktorým bol do funkcie správcu ustanovený správca I & R Konkurzy a reštrukturalizácie, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265, zamieta.

Zrušuje uznesenie č. 2 schôdze veriteľov úpadcu PREFA Sučany, a.s., so sídlom Podhradská cesta 2, 038 52 Sučany, IČO: 31 561 748, zo dňa 23.8.2013, ktorým bol zvolený veriteľský výbor úpadcu.

Návrhy na pozastavenie účinkov uznesenia č. 2 schôdze veriteľov úpadcu PREFA Sučany, a.s., so sídlom Podhradská cesta 2, 038 52 Sučany, IČO: 31 561 748, zo dňa 23.8.2013, ktorým bol zvolený veriteľský výbor úpadcu, zamieta.

Uznesením č.k. 4R 1/25012-1170 zo dňa 17.5.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 98/2013 zo dňa 23.5.2013, bolo reštrukturalizačné konanie vedené voči dlžníkovi PREFA Sučany, a.s., so sídlom Podhradská cesta 2, 038 52 Sučany, IČO: 31 561 748 zastavené. Týmto uznesením bolo zároveň začaté konkurzné konanie voči úpadcovi a na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. Do funkcie konkurzného správcu bol ustanovený Mgr. Michal Miho, so sídlom kancelárie Andrea Kmeťa 326/19, 010 01 Žilina.

Návrhom doručeným súdu e-mailom dňa 27.8.2013 a poštou dňa 28.8.2013 domáhal sa veriteľ Tatra banka, akciová spoločnosť (ďalej len „Tatra banka, a.s.“) zrušenia uznesenia schôdze veriteľov úpadcu, konanej dňa 29.3.2012, o voľbe veriteľského výboru, a to z dôvodu, že správca priznal na schôdzi veriteľov hlasovacie práva veriteľom, ktorí sú spriaznení s úpadcom. Konkrétne ide o veriteľov a dôvody spriaznenosti s úpadcom: a) AFZ security, akciová spoločnosť je osoba spriaznená osoba s úpadcom podľa § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, keď akcionárom tejto spoločnosti s podielom na základnom imaní 80 % je spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o., ktorá je akcionárom úpadcu a ktorú samotný úpadca označil ako spriaznenú osobu v Zozname spriaznených osôb ku dňu vyhlásenia konkurzu 23.5.2013, b) JAMEX s.r.o. je osoba spriaznená s úpadcom, ktorú samotný úpadca označil ako spriaznenú osobu v podaní Zoznam spriaznených osôb ku dňu vyhlásenia konkurzu 23.5.2013, c) THEBEN GROUP, s.r.o. je osoba spriaznená s úpadcom podľa § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, nakoľko jej spoločníkom s podielom 54,65 % na základnom imaní je spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s., ktorá je akcionárom úpadcu s podielom 19 % na základnom imaní úpadcu; veriteľ je spriaznenou osobou podľa § 9 ods. 1 písm. e) ZKR aj cez osobu Mgr. Alexandry Suchoňovej, ktorá je v predstavenstve THEBEN GROUP, s.r.o. aj WTC-MACRO Enviro a.s., ako aj v dozornej rade v spoločnosti PREFA Sučany SK, a.s., ktorej akcionárom s podielom 70 % na základnom imaní je úpadca a tiež v dozornej rade SETA TEHELNE, a.s., d) PREFA ALFA, a.s. je osoba spriaznená s úpadcom podľa § 9 ods. 1 písm. e) ZKR , t.j. personálne spriaznená cez osoby Ing. Martina Zvrškovca, predsedu predstavenstva, ktorého označil ako spriaznenú osobu samotný úpadca v Zozname spriaznených osôb ku dňu vyhlásenia konkurzu, tento je zároveň v predstavenstve úpadcu, spoločnosti SLOVFOOD a.s. (akcionárom s podielom viac ako 5 % na základnom imaní úpadcu je ku dňu 13.8.2012 spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o., t.j. akcionár úpadcu), DIVIDEND a.s. (jej akcionárom s podielom viac ako 5 % sú okrem iných aj spoločnosti SLOVFOOD a.s., SEAFLY a.s., SETA TEHELNE a.s.) a HYDRONIKA NOVA a.s. (spriaznená osoba podľa zaradenia správcom aj úpadcom v reštrukturalizácii); veriteľ je tiež personálne spriaznený prostredníctvom Ing. Jaroslav Ziga, ktorý je súčasne v predstavenstve spoločnosti PREFA ALFA, a.s. od r. 1997 do 08/2011 a v predstavenstve úpadcu od r. 1992 do 07/2012, p. Zuzany Paurovej, súčasnej členky predstavenstva PREFA ALFA a.s., od 03/2012 aj v dozornej rade PREFA Sučany SK, a.s. a v dozornej rade SETA TEHELNE, a.s., Alici Dostálovej, ktorá je v dozornej rade úpadcu do 07/2012, v dozornej rade PREFA Sučany SK, a.s., v dozornej rade SETA TEHELNE, a.s., v dozornej rade SLOVFOOD, a.s., p. JUDr. Mariany Dobríkovej, ktorá je v dozornej rade úpadcu od 07/2012 a v dozornej rade PREFA ZOZ, a.s., označená úpadcom ako spriaznená osoba, p. Jany Žemberovej, ktorá je v dozornej rade úpadcu do 07/2012 a súčasne je v dozornej rade SETA TEHELNE, a.s., v dozornej rade PREFA ZOZ, a.s. a tiež označená úpadcom ako spriaznená osoba. Správca umožnil hlasovať aj spriazneným veriteľom PREFA ALFA, a.s., AFZ security, akciová spoločnosť, JAMEX, s.r.o., THEBEN GROUP, s.r.o. a WTC-MACRO Enviro a.s.. Schôdza veriteľov zvolila 5-členný veriteľský výbor, pričom štyria jeho členovia sú spriaznené osoby úpadcu. V ďalšom veriteľ podrobne rozoberá výšku hlasovacích práv jednotlivých, podľa jeho názoru veriteľov spriaznených s úpadcom, pri hlasovaní o uznesení č. 1, ktorým sa hlasovalo o výmene správcu. Tatra banka zastáva názor, že uznesenie č. 1 by malo ostať v platnosti a vykonateľné, keďže na prijatie uznesenia na schôdzi sa vyžadovala nadpolovičná väčšina (t.j. 3625573 hlasov). Za prijatie uznesenia č. 1 hlasovali veritelia s počtom hlasov 3992984. Ak by nehlasovali spriaznení veritelia, kvórum by sa znížilo, čím by sa znížila aj väčšina potrebná na prijatie uznesenia. Tatra banka, a.s. tiež namieta zmätočnosť vedenia schôdze správcom. K námietkam veriteľov WTC-MACRO Enviro a.s. a THEBEN GROUP, s.r.o. k priznaniu hlasovacích práv veriteľovi Tatra banka, a.s. tento veriteľ poukazuje a rozsiahlo cituje z uznesenia Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 333/2012 z 1.8.2012. Tatra banka, a.s. preto navrhuje, aby súd zrušil uznesenie č. 2, ktorým bol zvolený veriteľský výbor, do právoplatného rozhodnutia pozastavil účinky uznesenia č. 2 a ustanovil do funkcie nového správcu konkurznej podstaty.

Faxovým podaním doručeným súdu dňa 28.8.2013, doplneným originálom podania dňa 2.9.2013, sa zrušenia uznesenia č. 2 schôdze veriteľov úpadcu domáhal aj veriteľ UNIQUA poisťovňa, a.s., a to z úplne identických dôvodov a s úplne identickou argumentáciou a rovnakými návrhmi ako Tatra banka, a.s..

Faxovým podaním doručeným súdu dňa 28.8.2013, doplneným originálom podania dňa 30.8.2013, sa veriteľ Finančné riaditeľstvo SR - Daňový úrad Žilina domáhal zrušenia uznesenia, ktorým prvá schôdza veriteľov úpadcu nezvolila tretieho člena veriteľského výboru Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky - Daňový úrad Žilina. Zástupca veriteľa Ing. Čongrády vzniesol v zmysle § 35 ods. 8 ZKR odôvodnenú námietku, nakoľko z dokumentov predložených veriteľom Tatra banka, a.s. vyplýva personálne prepojenie medzi hlasujúcimi veriteľmi a úpadcom, ktoré tak možno označiť podľa § 9 ods. 1 písm. a) ZKR za spriaznené osoby. Lustráciou z Obchodného registra bolo zistené zjavné prepojenie medzi veriteľmi PREFA ALFA, a.s., WTC-MACRO Enviro, a.s. s úpadcom PREFA Sučany, a.s. v zmysle § 9 ods. 1 písm. a) ZKR, nakoľko napr. osoba Ing. Martin Zvrškovec je členom predstavenstva v spoločnosti PREFA Sučany, a.s. a súčasne figuruje v spoločnosti PREFA ALFA, a.s. ako predseda predstavenstva. Nakoľko ide o spriaznené osoby, s pohľadávkami prihlásenými týmito osobami do konkurzu nie je spojené hlasovacie právo ani právo byť volený do veriteľského výboru. V závere veriteľ navrhuje zrušenie všetkých uznesení prijatých na schôdzi veriteľov.

Faxovým podaním doručeným súdu dňa 28.8.2013, doplneným originálom podania dňa 30.8.2013, domáhal sa veriteľ OTP Banka Slovensko, a.s. (ďalej len „OTP“) zrušenia uznesenia č. 2 schôdze veriteľov úpadcu o voľbe veriteľského výboru. Návrh je odôvodnený tým, že správca priznal hlasovacie práva veriteľom spriazneným s úpadcom, a to AFZ Security, a.s., spriaznená s úpadcom podľa § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, označená úpadcom ako spriaznená osoba v Zozname spriaznených osôb ku dňu vyhlásenia konkurzu, JAMEX s.r.o., taktiež označená úpadcom ako spriaznená osoba v Zozname spriaznených osôb ku dňu vyhlásenia konkurzu, THEBEN GROUP, s.r.o., ktorá je spriaznenou osobou úpadcu podľa § 9 ods. 1 písm. b) a podľa § 9 ods. 1 písm. e) ZKR a PREFA ALFA, a.s., ktorá je spriaznenou osobou s úpadcom podľa § 9 ods. 1 písm. e) ZKR. Umožnením hlasovania týmto osobám došlo k porušeniu ustanovenia § 35 ods. 4 ZKR a na voľbe sa zúčastnili a do veriteľského výboru boli zvolené osoby spriaznené s úpadcom. OTP sa pripojila aj k námietke týkajúcej sa hlasovania WTC-MACRO Enviro a.s., ktorú správca zaradil medzi spriaznené osoby a napriek tomu jej umožnil hlasovať na schôdzi veriteľov. OTP sa domáha tak zrušenia uznesenia č. 2 schôdze veriteľov, ako aj pozastavenia jeho účinkov do rozhodnutia súdu o jeho zrušení.

Spoločným podaním doručeným súdu dňa 28.8.2013 domáhajú sa veritelia WTC-MACRO Enviro a.s. a THEBEN GROUP, s.r.o. zrušenia uznesení č. 1 a 2 prijatých na schôdzi veriteľov úpadcu dňa 23.8.2013. Veritelia na schôdzi veriteľov namietali priznanie hlasovacích práv veriteľovi Tatra banka, a.s. z dôvodu, že jeho pohľadávky boli dňa 7.8.2013 popreté správcom a do konania schôdze veriteľov nie je preukázané, že by súdom v rámci konania o incidenčnej žalobe podanej týmto veriteľom bolo rozhodnuté o priznaní jeho práv spojených s prihlásenými pohľadávkami. Veritelia považujú rozhodnutie OS Žilina zo dňa 21.8.2013, ktorým boli veriteľovi Tatra banka, a.s. priznané hlasovacie práva, za právne bezvýznamné, pretože v prípade, ak došlo k popretiu pohľadávok tohto veriteľa mimo ďalších veriteľov prihlásených pohľadávok aj samotným správcom, zákonne súladným je len postup podľa § 32 ods. 9 ZKR. V prípade vydania takéhoto rozhodnutia ide potom o nesprávny úradný postup nielen správcu, ale aj nesprávny úradný postup súdu, že o takomto podaní konal. K uzneseniu č. 1 veritelia namietajú, že bolo prijaté aj hlasovaním veriteľa Tatra banka, a.s., ktorého pohľadávky boli správcom v celom rozsahu popreté, teda v súlade s § 35 ods. 4 ZKR nie je osobou oprávnenou na schôdzi veriteľov hlasovať. K uzneseniu č. 2 vzniesli veritelia diskriminačnú námietku vo vzťahu k spôsobu prednášania návrhov na voľbu jednotlivých členov veriteľského výboru, nakoľko z voľby za člena veriteľského výboru bola vyradená spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s., pričom táto ako nezabezpečený veriteľ disponuje sumou prihlásených pohľadávok vo výške 1.143.106 a mala byť navrhnutá do veriteľského výboru ako je ho člen, kedy ide o porušenie postupu voľby člena veriteľského výboru podľa § 37 ods. 1 ZKR. Veritelia tiež namietajú priznanie hlasovacích práv veriteľovi OTP Banka Slovensko, a.s., ktorý ako zabezpečený veriteľ nemá hlasovacie právo pri voľbe veriteľského výboru. Ďalej veritelia rozsiahlo citujú zo ZKR, prijaté uznesenia považujú za neplatné, pretože boli prijaté v rozpore so zákonom a navrhujú zrušenie oboch prijatých uznesení schôdze veriteľov, pričom opakujú dôvody pre ich zrušenie uvedené v námietkach voči prijatým uzneseniam priamo na schôdzi a ktoré sú citované vyššie v tomto odseku.

Veriteľ WTC-MACRO Enviro a.s. sa podaním doručeným súdu dňa 2.9.2013 vyjadril k námietke spriaznenej osoby s úpadcom. Súdu oznámil a vyhlásil, že nikdy nebol a nie je akcionárom spoločnosti úpadcu, hoci rokoval so spoločnosťou KOIN Bratislava s.r.o. o kúpe akcií spoločnosti úpadcu a za týmto účelom aj tieto osoby uzavreli dňa 15.2.2012 Zmluvu o kúpe finančných nástrojov, avšak k reálnemu prevodu akcií na ňu nedošlo. Prevod akcií a nadobudnutie akcionárskych práv bol podľa zmluvy viazaný na splnenie viacero podmienok uvedených v čl. V ods. 2 a 3. Keďže však k ich splneniu nedošlo, účastníci od zmluvy odstúpili s účinkami odo dňa jej podpísania, o čom svedčí záznam z ich vzájomného rokovania zo dňa 6.7.2012. Vo vzťahu k tejto skutočnosti bol potom na listinnej hromadnej akcii vykonaný príslušný záznam o storne pôvodného prevodu. Zaknihované akcie, ktoré mali byť predmetom prevodu podľa zmluvy, na WTC-MACRO Enviro a.s. nikdy neprešli. Keďže spoločnosť postup správcu prekvapil, zisťovala u spoločnosti KOIN Bratislava s.r.o. čo nasledovalo po termíne 6.7.2012, pričom zo strany tejto spoločnosti bolo oznámené, že táto spoločnosť uvedené skutočnosti, aj keď táto povinnosť vyplývala z dohody zo dňa 6.7.2012, opomenula oznámiť spoločnosti úpadcu a ďalej oznámila, že akcie boli Zmluvou zo dňa 17.5.2013 prevedené spoločnosťou KOIN Bratislava, s.r.o. ako jej vlastníkom na spoločnosť AUTOKAROS a.s. Žilina a k tejto skutočnosti predložila listiny a kópiu hromadnej akcie AH006 a výpis CDCPSR, a.s.. K obsahu odvolania podaného úpadcom proti rozhodnutiu súdu o zamietnutí reštrukturalizačného plánu, nemal veriteľ vedomosť, toto mu nikdy nebolo doručené. Veriteľ tvrdí, že v tomto podaní boli vo vzťahu k vlastníctvu akcií spoločnosti KOIN Bratislava, s.r.o. v spoločnosti úpadcu uvedené nepravdivé, a teda zavádzajúce skutočnosti. K podaniu veriteľa boli pripojené vo fotokópii dve úvodné strany Zmluvy o kúpe finančných nástrojov, zmluva je zjavne neúplná. Taktiež bol pripojený Záznam z rokovania z 6.7.2012 vo fotokópii medzi WTC-MACRO Enviro a.s. a KOIN Bratislava s.r.o., na ktorom sa účastníci dohodli o odstúpení od Zmluvy o kúpe finančných nástrojov z 15.2.2012. Taktiež bola pripojená fotokópia Hromadnej akcie úpadcu séria B, číslo AH006 a k nej rubopis, z ktorého vyplýva, že dňa 15.2.2012 boli akcie prevedené z KOIN Bratislava s.r.o. na WTC-MACRO Enviro a.s., následne je uvedené storno prevodu akcií s účinnosťou k 15.2.2012, pričom toto storno je datované dňom 6.7.2012 a nakoniec je uvedený rubopis s dátumom prevodu 17.5.2013, kedy mali byť akcie prevedené z KOIN Bratislava s.r.o. na AUTOKAROS a.s..

Z obsahu Zápisnice zo schôdze veriteľov úpadcu, doručenej súdu dňa 26.8.2013 (č.l. 1513-1525), súd zistil, že dňa 23.8.2013 prijala schôdza veriteľov úpadcu uznesenie č. 1, ktorým bol do funkcie správcu ustanovený správca I & R Konkurzy a reštrukturalizácie, k.s., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 865 265. Schôdza veriteľov tiež prijala uznesenie č. 2, ktorým boli za členov veriteľského výboru zvolení veritelia Považská cementáreň, a.s., PREFA ALFA, a.s., AFZ Security, a.s., JAMEX, s.r.o. a THEBEN GROUP, s.r.o.. Pri každom jednotlivom hlasovaní zápisnica uvádza celkový počet hlasov, počet hlasov za a hlasov proti a hlasov, ktoré sa zdržali hlasovania, avšak bez uvedenia toho, ako ktorí konkrétni veritelia hlasovali. Odôvodnené námietky voči prijatým uzneseniam do zápisnice vzniesli všetci veritelia, ktorí podali návrh na zrušenie uznesení s odôvodnením tak, ako je uvedené vyššie, s výnimkou veriteľa Slovenská republika - Finančné riaditeľstvo SR, ktorý vzniesol odôvodnenú námietku do zápisnice zo schôdze len pokiaľ ide o uznesenie č. 2 o voľbe veriteľského výboru.

Podľa § 35 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak súd nerozhodol inak, právo hlasovať na schôdzi veriteľov má veriteľ, ktorého pohľadávka je v čase konania schôdze veriteľov zistená čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti; na každé jedno euro zistenej sumy pohľadávky má veriteľ jeden hlas. Veriteľ pohľadávky spojenej so záväzkom podriadenosti podľa osobitného zákona (ďalej len "podriadený veriteľ"), ani veriteľ, ktorý sa v konkurze uspokojuje v poradí ako podriadený veriteľ, nemá právo hlasovať na schôdzi veriteľov ani právo byť volený do veriteľského výboru. Podmienený veriteľ môže na schôdzi veriteľov hlasovať len vtedy, ak vznik ním prihlásenej a zistenej podmienenej pohľadávky závisí od splnenia záväzku podmieneným veriteľom za úpadcu a veriteľ oprávnený požadovať splnenie záväzku od podmieneného veriteľa na schôdzi veriteľov v rozsahu podmienenej pohľadávky svoje hlasovacie právo neuplatní alebo si svoju pohľadávku v rozsahu podmienenej pohľadávky v konkurze neprihlási. Toto právo podmienenému veriteľovi zanikne, ak sa vznik ním prihlásenej podmienenej pohľadávky stane nemožným; o tom je podmienený veriteľ povinný informovať správcu, len čo sa o tejto skutočnosti dozvie, inak zodpovedá iným veriteľom za škodu, ktorá im v dôsledku toho vznikla. Ak je podmienených veriteľov, ktorí sú povinní plniť za úpadcu tomu istému veriteľovi pre tú istú pohľadávku, viac, môžu vykonávať hlasovacie práva spojené s ich prihlásenými podmienenými pohľadávkami, len ak si zvolia spoločného zástupcu; tieto hlasovacie práva pritom môžu vykonávať len v rozsahu, v akom sú povinní plniť za úpadcu.

Podľa § 35 ods. 6 ZKR, o priebehu schôdze veriteľov predseda schôdze spíše zápisnicu. Zápisnica obsahuje zoznam prítomných veriteľov, opis priebehu schôdze veriteľov, znenia uznesení prijatých schôdzou veriteľov spolu s výsledkami hlasovania, námietky uplatnené proti týmto uzneseniam z dôvodu ich rozporu so zákonom a podpis predsedu schôdze veriteľov. Odpis zápisnice predseda schôdze veriteľov najneskôr nasledujúci pracovný deň po konaní schôdze veriteľov doručí súdu alebo správcovi; odpis zápisnice je predseda schôdze veriteľov povinný podpísať.

Podľa § 35 ods. 8 ZKR, každý veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať sa môže do piatich dní od skončenia schôdze veriteľov domáhať, aby súd zrušil uznesenie schôdze veriteľov, ak uplatnil na schôdzi veriteľov do zápisnice odôvodnenú námietku rozporu prijatého uznesenia so zákonom; uznesenie možno napadnúť len dôvodmi uvedenými v námietke. Ak je uznesenie schôdze veriteľov v rozpore so zákonom, súd uznesenie schôdze veriteľov do siedmich dní od doručenia návrhu zruší, inak návrh na jeho zrušenie v rovnakej lehote zamietne. Do rozhodnutia vo veci môže súd aj bez návrhu účinky uznesenia schôdze veriteľov pozastaviť.

Podľa § 95 ods. 3 ZKR, tak isto ako podriadená pohľadávka sa uspokojí tiež zmluvná pokuta a pohľadávka, ktorá patrí alebo patrila veriteľovi, ktorý je alebo bol spriaznený s úpadcom; na prípadné zabezpečenie týchto pohľadávok zabezpečovacím právom sa v konkurze neprihliada.

Vo všeobecnosti možno uviesť, že z ustanovenia § 35 ods. ZKR vyplýva, že veriteľ sa môže domáhať zrušenia prijatého uznesenia schôdze veriteľov, ak

a) bol prítomný na schôdzi veriteľov,

b) mal hlasovacie právo,

c) na schôdzi uplatnil do zápisnice odôvodnenú námietku rozporu prijatého uznesenia so zákonom.

Všetky uvedené predpoklady musia byť splnené kumulatívne. Predpokladom úspešnosti návrhu je jeho podanie v päťdňovej lehote po skončení schôdze veriteľov a tiež rozpor napadnutého uznesenia so zákonom, ktorý môže byť založený tak rozporom obsahu samotného uznesenia so zákonom, ako aj porušením formálnych pravidiel pri prijímaní napadnutého uznesenia. Veriteľ sa môže domáhať zrušenia uznesenia len z tých dôvodov, ktoré uviedol v námietke. Súd vecne preskúmava napadnuté uznesenie len z dôvodov, ktoré veriteľ v námietke uviedol. Súd môže zrušiť iba to uznesenie, ktoré v zákonnej lehote napadol procesne aktívne legitimovaný veriteľ, inými slovami, nemôže zrušiť uznesenie bez návrhu ex offo z vlastnej iniciatívy, hoc by aj trpelo vadami, ktoré by pri relevantnom návrhu aktívne legitimovaného subjektu viedli k jeho zrušeniu. Rovnako nemožno zrušiť uznesenie, ak by ho napadol subjekt bez aktívnej procesnej legitimácie v zmysle § 35 ods. 8 ZKR, resp. veriteľ, ktorý nesplnil kumulatívne všetky predpoklady uvedené vyššie. Uznesenie nenapadnuté v zákonnej lehote aktívne legitimovaným veriteľom, hoc by aj bolo z materiálnych či formálnych dôvodov v rozpore so zákonom, by bolo nutné považovať za platné a záväzné.

Z hľadiska zachovania lehoty na podanie návrhu v zmysle § 35 ods. 8 ZKR možno konštatovať, že všetci veritelia, ktorí sa domáhajú zrušenia uznesení schôdze veriteľov úpadcu, podali návrh včas.

K aktívnej procesnej legitimácii jednotlivých veriteľov, ktorí podali návrhy na zrušenie uznesení prijatých schôdzou veriteľov úpadcu dňa 23.8.2013, súd považuje za potrebné uviesť nasledovné:

Z prezenčnej listiny zo schôdze veriteľov úpadcu zo dňa 23.8.2013 súd zistil, že všetci veritelia, ktorí sa domáhajú zrušenia uznesení schôdze veriteľov, mali správcom na schôdzi priznané hlasovacie práva aspoň v minimálnom rozsahu. Ak by súd posudzoval aktívnu legitimáciu veriteľov na podanie návrhu na zrušenie uznesení schôdze veriteľov iba na základe priznania hlasovacích práv správcom, musel by konštatovať, že všetci veritelia, ktorí sa domáhajú zrušenia uznesení, majú aj aktívnu procesnú legitimáciu. V prípade veriteľov THEBEN GROUP, s.r.o. a WTC-MACRO Enviro, a.s. však súd zistil, že ide o spriaznené osoby úpadcu, a preto im boli správcom hlasovacie práva priznané nesprávne. Pohľadávky spriaznených osôb sa v zmysle § 95 ods. 3 ZKR uspokojujú v poradí ako podriadené pohľadávky a v zmysle § 35 ods. 4 druhá veta ZKR s takýmito pohľadávkami nie spojené hlasovacie právo na schôdzi veriteľov ani pasívne volebné právo byť volený do veriteľského výboru. Keďže veritelia THEBEN GROUP, s.r.o. a WTC-MACRO Enviro, a.s. z týchto dôvodov v zmysle § 95 ods. 3 ZKR v spojení s § 35 ods. 4 druhá veta ZKR nemali na schôdzi veriteľov hlasovacie právo, v zmysle § 35 ods. 8 ZKr tak nemajú ani aktívnu procesnú legitimáciu domáhať sa zrušenia uznesení schôdze veriteľov.

Podľa § 9 ods. 1 ZKR spriaznenou osobou právnickej osoby sa na účely tohto zákona rozumie

a) štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, vedúci zamestnanec, prokurista alebo člen dozornej rady právnickej osoby,

b) fyzická osoba alebo iná právnická osoba, ktorá má v právnickej osobe kvalifikovanú účasť,

c) štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, vedúci zamestnanec, prokurista alebo člen dozornej rady právnickej osoby uvedenej v písmene b),

d) blízka osoba fyzickej osoby uvedenej v písmenách a) až c),

e) iná právnická osoba, v ktorej má právnická osoba alebo niektorá z osôb uvedených v písmenách a) až d) kvalifikovanú účasť.

Podľa § 9 ods. 2 ZKR spriaznenou osobou fyzickej osoby sa na účely tohto zákona rozumie blízka osoba fyzickej osoby, ako aj právnická osoba, v ktorej má fyzická osoba alebo blízka osoba fyzickej osoby kvalifikovanú účasť.

Podľa § 9 ods. 3 ZKR kvalifikovanou účasťou sa na účely tohto zákona rozumie priamy alebo nepriamy podiel predstavujúci aspoň 5 % na základnom imaní právnickej osoby alebo hlasovacích právach v právnickej osobe alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim tomuto podielu; nepriamym podielom sa na účely tohto zákona rozumie podiel držaný sprostredkovane prostredníctvom právnických osôb, v ktorých má držiteľ nepriameho podielu kvalifikovanú účasť.

Veriteľ WTC-MACRO Enviro a.s. je spriaznenou osobou dlžníka podľa § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, nakoľko má v úpadcovi kvalifikovanú účasť. Skutočnosť, že tento veriteľ WTC-MACRO Enviro a.s. je spriaznenou osobou úpadcu vyplýva aj z odôvodnenia odvolania dlžníka PREFA Sučany, a.s. proti uzneseniu tunajšieho súdu č.k. 4R 1/2012-1039 zo dňa 18.12.2012 o zamietnutí reštrukturalizačného plánu dlžníka (č.l. 1059 spisu), v ktorom sa uvádza, že akcionár dlžníka, obchodná spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o., previedol Zmluvou o kúpe finančných nástrojov, uzatvorenou dňa 15.2.2012, svoje akcie v spoločnosti na spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s., IČO: 44 816 651, ktorá od takto zrealizovaného prevodu vykonávala v zmysle dohody všetky práva akcionára v spoločnosti PREFA Sučany, a.s. V rámci výkonu práv akcionára spoločnosti PREFA Sučany, a.s. uzatvorila potom spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s., so spoločnosťou KOIN Bratislava, s.r.o. dňa 15.2.2012 Komisionársku zmluvu, ktorou sa jej účastníci dohodli, že v zozname akcionárov ostane aj naďalej zapísaná spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o. Keďže obchodná spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o. mala v tom čase v spoločnosti PREFA Sučany, a.s. kvalifikovanú účasť, uvedené potvrdzuje, že aj keby spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s. nebola majiteľom akcií úpadcu, samotný úpadca potvrdil, že od tohto dňa mala spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s. možnosť uplatňovať vplyv na riadení úpadcu, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim podielu predstavujúcemu aspoň 5 % na základnom imaní úpadcu tak, ako predpokladá § 9 ods. 3 ZKR.

Vzhľadom na to, že podľa aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica obchodná spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s. je spoločníkom obchodnej spoločnosti THEBEN GROUP, s.r.o., pričom je majiteľom obchodného podielu v tejto spoločnosti vo výške 8000/ 14639, veriteľ THEBEN GROUP, s.r.o. je spriaznenou osobou dlžníka podľa § 9 ods. 1 písm. e) ZKR.

K podaniu veriteľa WTC-MACRO Enviro a.s. doručenému súdu dňa 2.9.2013 je potrebné uviesť nasledovné:

Veriteľ WTC-MACRO Enviro a.s. tvrdí, že akcionárom úpadcu nikdy nebol, čo dokladuje odstúpením od Zmluvy o kúpe finančných nástrojov z 15.2.2012 s účinkami od počiatku. Toto tvrdenie nezodpovedá skutočnosti a listinným dôkazom v spise. Zmluva o prevode finančných nástrojov je uzatvorená podľa § 30 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch. Táto zmluva sa v zmysle § 30 ods. 1 zákona o cenných papieroch riadi ustanoveniami Obchodného zákonníka o kúpnej zmluve. V právnom režime Obchodného zákonníka, ak dôjde k odstúpeniu od zmluvy, k zániku zmluvy dochádza s účinkami ex nunc, teda minimálne v čase od 15.2.2012 do 6.7.2012 mohla spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s. uplatňovať v úpadcovi aspoň nepriamy vplyv v zmysle § 9 ods. 3 ZKR (ako však vyplýva z ďalšieho, tento vplyv podľa tvrdení dlžníka mohla spoločnosť WTC-MACRO Enviro a.s. uplatňovať aj po tomto dátume), a to tak, že práva akcionára vykonávala spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o. vo vlastnom mene na účet WTC-MACRO Enviro a.s. na základe Komisionárskej zmluvy z 15.2.2012 (č.l. 1095, 1096). S poukazom na Komisionársku zmluvu tak na uplatňovanie vplyvu WTC-MACRO Enviro a.s. nebol vôbec potrebný zápis v zozname akcionárov úpadcu. Ustanovenie § 9 ods. 3 ZKR myslí aj na takéto prípady spriaznenosti, keď za kvalifikovanú účasť považuje aj možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby. Pre posúdenie, či niekto má alebo nemá kvalifikovanú účasť nie je rozhodujúce, či právne dohľadateľným spôsobom drží podiel v právnickej osobe, ale či má možnosť uplatňovať vplyv na riadení právnickej osoby, čo možno preukázať aj fakticky, a to napríklad tým, ako sa správa dlžníkov manažment, komu si manažment dáva neformálne schvaľovať svoje rozhodnutia, kto aktívne vystupuje v mene spoločnosti ako „decisionmaker“ napriek tomu, že formálne nemá k právnickej osobe žiaden vzťah, a pod. Pre posúdenie uvedeného môžu byť rozhodujúce aj také skutočnosti ako mailová korešpondencia, spoločná adresa sídla, právne zastúpenie tou istou advokátskou kanceláriou, splnomocnenie tých istých osôb v dôležitých veciach a pod. (citované podľa Pospíšil, B. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. Bratislava, Iura edition, 2012, s.40). Uplatniac tieto kritériá naznačené odbornou literatúrou je možné priamo v obsahu spisového materiálu nájsť viacero dôkazov o spriaznenosti spoločnosti WTC-MACRO Enviro a.s. s úpadcom a ďalšími s úpadcom spriaznenými osobami:

- na č.l. 1076 sa nachádza Uznesenie Prezídia Policajného zboru SR, Úradu boja proti korupcii ČVS:PPZ-177/BPK-B-2011 z 15.12.2011, z ktorého vyplýva, že skupina osôb spriaznených s úpadcom bola už v roku 2011 zastúpená JUDr. Bohuslavom Majchrákom, konateľom súčasného právneho zástupcu WTC-MACRO Enviro a.s. a THEBEN GROUP a.s.,

- viaceré spriaznené osoby úpadcu, ktorých spriaznenosť bola priznaná samotným úpadcom a zistená a odôvodnená predchádzajúcimi rozhodnutiami Okresného súdu Žilina a Krajského súdu v Banskej Bystrici obsiahnutými v spise, sa v reštrukturalizačnom konaní dali zastúpiť buď priamo spoločnosťou WTC-MACRO Enviro a.s., alebo jej predsedníčkou predstavenstva, ktorá je zároveň jedinou akcionárkou tejto spoločnosti alebo členom jej dozornej rady, napr. na č.l. 483 sa nachádza splnomocnenie, ktorým DIVIDEND, a.s. splnomocňuje Mgr. Jozefa Šelesta, člena dozornej rady WTC-MACRO Enviro a.s. na zastupovanie na schôdzi veriteľov dlžníka dňa 27.7.2012; na č.l. 592 sa nachádza splnomocnenie, ktorým SLOVFOOD, a.s. splnomocnil predsedníčku predstavenstva WTC-MACRO Enviro a.s., Mgr. Alexandru Suchoňovú, na zastupovanie na zasadnutí veriteľského výboru úpadcu dňa 5.11.2012; na č.l. 652 sa nachádza splnomocnenie ďalšej spriaznenej osoby úpadcu DIVIDEND, a.s. pre Mgr. Jozefa Šelesta, člena dozornej rady WTC-MACRO Enviro a.s., na zastupovanie na schvaľovacej schôdzi dňa 30.11.2012; na č.l. 664 spriaznená osoba úpadcu RAVEN a.s. splnomocňuje WTC-MACRO Enviro a.s. na zastupovanie na schvaľovacej schôdzi; na č.l. 703 spriaznená osoba úpadcu HYDRONIKA NOVA a.s. udeľuje splnomocnenie Mgr. Jozefovi Šelestovi, členovi dozornej rady WTC-MACRO Enviro a.s., na zastupovanie na schvaľovacej schôdzi

- minulá aj súčasná personálna prepojenosť členov orgánov spoločnosti WTC-MACRO Enviro a.s. s inými spriaznenými osobami úpadcu.

Tieto skutočnosti izolovane sami osebe nedokazujú spriaznenosť WTC-MACRO Enviro a.s. s úpadcom, posúdené však vo vzájomných súvislostiach a v kontexte predloženej Zmluvy o prevode finančných nástrojov a Komisionárskej zmluvy z 15.2.2012 a opakovaných tvrdení úpadcu o WTC-MACRO Enviro a.s. ako o akcionárovi úpadcu, znedôveryhodňujú tvrdenia a dôkazy predložené veriteľom WTC-MACRO Enviro a.s. a odôvodňujú záver o spriaznenosti WTC-MACRO Enviro a.s. s úpadcom.

V priebehu reštrukturalizačného konania sa v štádiu povolenej reštrukturalizácie objavilo viacero spriaznených osôb s úpadcom. Tieto osoby, personálne prepojené viacerými osobami, sa nechali v priebehu reštrukturalizačného konania zastúpiť buď priamo spoločnosťou WTC-MACRO Enviro a.s. alebo členmi jej orgánov ako fyzickými osobami, čo nasvedčuje na spriaznenosť WTC-MACRO Enviro a.s. s úpadcom a osobami s ním spriaznenými. Súd nemôže prehliadnuť, že dlžník postupoval v reštrukturalizačnom konaní v súčinnosti s viacerými spriaznenými veriteľmi, ktorí v rámci reštrukturalizácie mali dosiahnuť neoprávnené výhody oproti iným veriteľom najmä v podobe vyššej miery uspokojenia ako pri rešpektovaní zákonných pravidiel ustanovených ZKR, a to na úkor ostatných veriteľov dlžníka. Tieto osoby uplatnili svoje pohľadávky opäť aj v konkurznom konaní.

Ako bolo uvedené vyššie s poukazom na odbornú literatúru, na konštatáciu o spriaznenosti osoby s úpadcom nie je potrebné, aby boli formálne naplnené kritéria uvedené v § 9 ods. 1 ZKR. Postačuje, aby existovala možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby, ktorý je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim akcionárskemu podielu aspoň vo výške 5 % na základnom imaní. V tomto smere považuje súd za rozhodujúce, že samotný dlžník opakovane pociťoval vplyv spoločnosti WTC-MACRO Enviro a.s. za taký, že spoločnosť aj bez formálneho zápisu do zoznamu akcionárov považoval za akcionára spoločnosti, pričom túto skutočnosť urobil jedným z nosných dôvodov svojho odvolania voči uzneseniu o zamietnutí reštrukturalizačného plánu v januári 2013 a tiež túto skutočnosť deklaroval v mailovej komunikácii s veriteľom Tatra banka, a.s. v máji 2013 (ktorá je taktiež obsahom spisu).

Súd má tiež, a to aj vzhľadom na časové súvislosti, pochybnosti o hodnovernosti dôkazov, ktoré mu boli predložené veriteľom WTC-MACRO Enviro a.s. v prílohách podania doručeného súdu dňa 2.9.2013. Na č.l. 1094 sa nachádza Rubopis k Hromadnej akcii úpadcu série B, číslo AH006, ktorý bol súdu doručený úpadcom ako príloha jeho odvolania dňa 11.1.2013, na ktorom je vyznačený len jeden rubopis, a to prevod akcií z 15.2.2012 z KOIN Bratislava s.r.o. na WTC-MACRO Enviro a.s.. Porovnaním toho istého Rubopisu, predloženého súdu veriteľom WTC-MACRO Enviro a.s. v prílohe podania doručeného súdu dňa 2.9.2013, je možné konštatovať ich rozdielnosť. Do úvahy prichádza alternatíva, že dňa 11.1.2013 bola súdu dlžníkom predložená nepravdivá fotokópia Rubopisu, nezodpovedajúca vtedy aktuálnemu stavu (bez rubopisu, ktorý mal byť vykonaný už viac ako šesť mesiacov predtým dňa 6.7.2012) alebo zápis na fotokópii Rubopisu predložený veriteľom WTC-MACRO Enviro a.s. je ante datovaný. Pochybnosti súdu vzbudzuje aj predloženie neúplnej fotokópie Zmluvy o kúpe finančných nástrojov z 15.2.2012. Predložením dvoch rozdielnych fotokópií listinného dôkazu (Rubopisu) mohlo dôjsť k spáchaniu trestného činu marenia spravodlivosti podľa § 344 Trestného zákona, ktoré podozrenie súd z úradnej povinnosti postúpi na prešetrenie orgánom činným v trestnom konaní. Súd má pochybnosť aj o tvrdení veriteľa WTC-MACRO Enviro a.s., vyplývajúcom z jeho podania doručeného súdu dňa 2.9.2013, že mu nebol známy (podľa neho nepravdivý) obsah odvolania dlžníka voči uzneseniu o zamietnutí reštrukturalizačného plánu, keďže na č.l. 799 sa nachádza splnomocnenie zo dňa 31.10.2012, ktorým veriteľ UniCredit Leasing Slovakia, a.s. splnomocňuje WTC-MACRO Enviro a.s. na svoje zastupovanie v reštrukturalizačnom konaní až do jeho právoplatného skončenia, pričom mu bolo na vyjadrenie doručené aj odvolanie dlžníka voči uzneseniu o zamietnutí reštrukturalizačného plánu, čo osvedčuje doručenka na č.l. 1103 spisu.

Zhrnúc svoje zistenia a závery súd konštatuje, že z veriteľov domáhajúcich sa zrušenia uznesení schôdze veriteľov úpadcu majú aktívnu legitimáciu na podanie návrhu veritelia Tatra banka, a.s., OTP, UNIQUA poisťovňa a Finančné riaditeľstvo SR, naopak aktívnu legitimáciu nemajú veritelia THEBEN GROUP, s.r.o. a WTC-MACRO Enviro, a.s.. Námietky týchto dvoch veriteľov voči priznaniu hlasovacích práv veriteľovi Tatra banka, a.s. s argumentáciou, že rozhodnutie súdu o priznaní hlasovacích práv tomuto veriteľovi je „právne bezvýznamné“, je z ich strany ignorovaním právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia. Nespokojnosť veriteľa so spôsobom rozhodnutia súdu nemôže viesť k jeho popieraniu a nerešpektovaniu.

Možno konštatovať, že pokiaľ ide o napadnuté uznesenie č. 1 o výmene správcu, námietky do zápisnice o schôdzi veriteľov podali veritelia THEBEN GROUP, s.r.o. a WTC-MACRO Enviro, a.s., títo však vzhľadom na svoju spriaznenosť s úpadcom nemali mať na schôdzi hlasovacie práva, a tak nemajú ani aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na zrušenie tohto uznesenia. Zrušenia uznesenia č. 1 o výmene správcu sa domáhal aj veriteľ Slovenská republika - Finančné riaditeľstvo SR, avšak tento veriteľ voči prijatému uzneseniu č. 1 nevzniesol na schôdzi veriteľov námietku do zápisnice zo schôdze veriteľov a nesplnil tak jeden zo základných predpokladov na vyhovenie návrhu na zrušenie ním napadnutého uznesenia v zmysle § 35 ods. 8 ZKR. V tomto smere sa javí aj návrh veriteľa Slovenská republika - Finančné riaditeľstvo SR ako zmätočný, keď v odôvodnení svojho návrhu namieta len pochybenia prijímania uznesenia o voľbe veriteľského výboru a nie o výmene správcu, naproti tomu v závere svojho návrhu sa domáha zrušenia všetkých uznesení schôdze veriteľov bez ich bližšej špecifikácie. Dá sa vyvodiť, že veriteľ zrejme mal v úmysle napádať len uznesenie č. 2 o voľbe veriteľského výboru. Vo vzťahu k napadnutému uzneseniu č. 1 o výmene správcu teda možno uzavrieť, že hoci bolo napadnuté až troma veriteľmi, tak dvaja z nich vzhľadom na spriaznenosť s úpadcom na jeho napadnutie nemajú aktívnu legitimáciu a návrhu veriteľa Slovenská republika - Finančné riaditeľstvo SR nemožno vyhovieť pre nevznesenie odôvodnenej námietky do zápisnice zo schôdze veriteľov, a preto súd návrhy na zrušenie uznesenia schôdze veriteľov úpadcu č. 1 o výmene správcu zamietol.

Vo vzťahu k napadnutému uzneseniu č. 2 o voľbe veriteľského výboru je zo Zápisnice zo schôdze veriteľov zistiteľné, že veritelia s aktívnou legitimáciou domáhať sa zrušenia uznesení schôdze veriteľov úpadcu uplatnili svoje námietky aj do zápisnice zo schôdze veriteľov a splnili tak jeden z troch kumulatívnych predpokladov na vyhovenie ich návrhu na zrušenie uznesenia.

Základným predpokladom pre procesný postup súdu pri preskúmavaní napadnutého uznesenia je prieskumu schopná zápisnica zo schôdze veriteľov, ktorá zachytáva obsah napadnutého uznesenia. Obsah zápisnice zo zasadania veriteľského výboru a schôdze veriteľov musí mať náležitosti stanovené v § 35 ods. 6 a v § 38 ods. 6 ZKR. V ostatnom sa na postup správcu primerane aplikujú ustanovenia O.s.p. a súvisiacich predpisov. Konanie schôdze veriteľov bolo delegované z pôvodnej právnej úpravy (zákon č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov) z konkurzného súdu na správcu. Zo zápisnice, resp. z prezenčnej listiny ako jej súčasti musí vyplývať, kto sa schôdze veriteľov alebo zasadania veriteľského výboru zúčastnil, kto za účastníka konkurzného konania konal (§ 21 a § 24 O.s.p.) a na základe akých právnych skutočností (plnomocenstvo, poverenie a pod.). Pretože veriteľské orgány prijímajú svoje rozhodnutia na základe hlasovania, musí byť zrejmé, ktorý účastník hlasoval za prijatie rozhodnutia (resp. z praktických dôvodov hlasoval proti, resp. sa zdržal hlasovania). Samotné uvedenie počtu hlasov robí výsledky hlasovania nepreskúmateľným, čo je v rozpore aj s právnou istotou účastníkov konania (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 41CoKR 16/2010 z 13.4.2010).

In concreto v posudzovanom prípade absentuje v súdu doručenej zápisnici zo schôdze veriteľov uvedenie, ktorý veriteľ, resp. veritelia hlasovali za, proti prijatiu napadnutých uznesení, či sa hlasovania zdržali. Absencia uvedených náležitostí znemožňuje súdu riadny vecný prieskum námietok veriteľov voči napadnutým uzneseniam. Námietky veriteľov smerovali najmä k určeniu hlasovacích práv a k tomu, že v jednotlivých hlasovaniach hlasovali aj veritelia bez hlasovacích práv. Ak zápisnica neobsahuje údaje o tom, ako ktorí veritelia hlasovali, súd nevie preskúmať, či sa hlasovania v rozpore so ZKR zúčastnili aj veritelia, ktorým ZKR hlasovacie právo z rôznych dôvodov nepriznáva (napr. z dôvodu spriaznenosti veriteľov, podriadenosti pohľadávok veriteľov, popretia pohľadávky atď.). Ak pri uznesení schôdze veriteľov o potvrdení či výmene správcu vo funkcii absentuje uvedenie, ktorí veritelia hlasovali za, proti, či sa prípadne zdržali hlasovania, má to dopad aj na nemožnosť posúdenia otázky aktívnej vecnej legitimácie na podanie odvolania pri odmietnutí hlasovania schôdze veriteľov o výmene správcu konkurzným súdom (napr. ak správcovi bráni vo výkone funkcie zákonná prekážka), nakoľko túto aktívnu vecnú legitimáciu má len ten veriteľ, ktorý hlasoval za správcu schváleného schôdzou veriteľov (§ 36 ods. 4 in fine ZKR). V záujme naplnenia ústavného práva veriteľov na súdnu ochranu nie je možné absenciu náležitostí v správcom vyhotovenej zápisnici zo schôdze veriteľov pričítať na ich ujmu, a preto súd z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého uznesenia uznesenie schôdze veriteľov č. 2, ktorým bol zvolený veriteľský výbor úpadcu, zrušil. Vzhľadom na zrušenie napadnutého uznesenia č. 2 pre jeho nepreskúmateľnosť súd bližšie neskúmal vecné dôvody jednotlivých veriteľov na zrušenie uznesenia obsiahnuté v ich v návrhoch, avšak z predchádzajúcej argumentácie súdu uvedenej vyššie je zrejmé, že dôvodom na zrušenie uznesenia o voľbe veriteľského výboru je aj zvolenie minimálne jednej spriaznenej osoby s úpadcom za člena veriteľského výboru (THEBEN GROUP, s.r.o.). Spriaznenosť všetkých označených veriteľov a dôvody spriaznenosti, na ktoré poukazovali vo svojich podaniach jednotliví veritelia, súd vzhľadom na krátkosť času nemohol preveriť. Vychádzajúc z aktuálneho zoznamu akcionárov obchodnej spoločnosti AFZ security, a.s., IČO: 35 802 472, podľa ktorého akcionárom tejto obchodnej spoločnosti, ktorého menovitá hodnota akcií je 80 % základného imania, je obchodná spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o., však súd môže skonštatovať, že vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť KOIN Bratislava s.r.o. vykonávala práva akcionára úpadcu s kvalifikovanou účasťou minimálne do 15.2.2012, pričom veriteľ AFZ security, a.s. si do konkurzu prihlásil pohľadávky titulom nezaplatenia za strážnu službu za jednotlivé mesiace od októbra 2010 až do apríla 2012, veriteľ AFZ security, a.s. bol v čase, keď mu tieto pohľadávky patrili, taktiež preukázateľne spriaznený s úpadcom.

Na dôvažok považuje súd za významné uviesť, že vadou v podobe nepreskúmateľnosti trpia obe uznesenia prijaté na schôdzi veriteľov, súd však mohol pristúpiť iba k zrušeniu uznesenia č. 2 o voľbe veriteľského výboru, nakoľko iba u neho boli splnené u aktívne legitimovaných subjektov všetky tri kumulatívne podmienky úspešnosti návrhu v zmysle § 35 ods. 8 ZKR. Uznesenie č. 1 o výmene správcu nebolo možné zrušiť napriek jeho vade a toto uznesenie je tak nutné považovať za platne prijaté. V tomto prípade sa núka zjavná analógia s posudzovaním platnosti či neplatnosti uznesení obchodných spoločností.

Vzhľadom na krátkosť lehoty na rozhodnutie o návrhu na zrušenie uznesenia veriteľského výboru stanovenej v ZKR a aj samotné promptné rozhodnutie súdu v tejto veci súd nepovažuje za zmysluplné pozastavovať účinnosť napadnutého uznesenia č. 2, preto návrh veriteľov Tatra banka, a.s., OTP a UNIQUA poisťovňa, a.s. na pozastavenie účinkov napadnutého uznesenia č. 2 zamietol.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z.) .