Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 2983458

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - veriteľa Slovenská republika - Daňový úrad Banská Bystrica, so sídlom Nová 13, 974 04 Banská Bystrica, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok jeho dlžníka BRANDS STORE ITALY s.r.o., so sídlom Medený Hámor 5595/33, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 48 229 971, o návrhu predbežného správcu na priznanie paušálnej náhrady výdavkov, takto

I. Priznáva predbežnému správcovi spoločnosti Správcovská a reštrukturalizačná k.s., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 555, značka správcu S1405, paušálnu náhradu výdavkov v sume 1 500 Eur vzniknutých pri výkone predbežnej správy.

II. Upravuje učtáreň Okresného súdu Banská Bystrica vyplatiť paušálnu náhradu výdavku vo výške 1 500 Eur, predbežnému správcovi na účet vedený v banke Všeobecná úverová banka, a. s., IBAN: SK29 0200 0000 0027 5403 5356, VS: 762022, z preddavku evidovaného pod položkou denníka D 19, položka registra 6, účtovný doklad číslo 46. II. 2022, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Proti uzneseniu môže podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.