Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 402212

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného malého konkurzu na majetok úpadcu GAAD Prešov, s.r.o., so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 495 191, správcom ktorého je Ing. Štefan Tichý, so sídlom kancelárie Dobrianskeho 1651, 093 01 Vranov nad Topľou, o návrhu veriteľa IKO Cable s.r.o. na zrušenie uznesení schôdze veriteľov úpadcu konanej dňa 09.09.2011, takto

Pozastavuje účinky uznesenia č. 2 schôdze veriteľov úpadcu GAAD Prešov, s.r.o., so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 495 191, prijatého na schôdzi veriteľov konanej dňa 09.09.2011, do rozhodnutia súdu o návrhu na zrušenie tohto uznesenia.

Pozastavuje účinky uznesenia č. 3 schôdze veriteľov úpadcu GAAD Prešov, s.r.o., so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 495 191, prijatého na schôdzi veriteľov konanej dňa 09.09.2011, do rozhodnutia súdu o návrhu na zrušenie tohto uznesenia.

Uznesením č.k. 3K/14/2011-35 zo dňa 16.06.2011, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.06.2011 súd na návrh veriteľa vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a ustanovil správcu Ing. Štefana Tichého.

Správca oznámením uverejneným v obchodnom vestníku dňa 08.07.2011 zvolal prvú schôdzu veriteľov, ktorá sa mala uskutočniť dňa 09.09.2011 o 10.30 h v sídle správcu.

Dňa 14.09.2011 bol súdu doručený návrh veriteľa IKO Cable s.r.o., so sídlom Rohanské nábřeží 7, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 272 36 102 na zrušenie uznesení č. 2 a 3 prvej schôdze veriteľov úpadcu, ktoré boli prijaté dňa 09.09.2011.

V odôvodnení návrhu veriteľ IKO Cable s.r.o., uviedol, že rozhodnutie o výmene správcu a rozhodnutie o voľbe členov veriteľského výboru sú v rozpore so zákonom, pretože boli prijaté na schôdzi veriteľov, ktorá sa neuskutočnila v čase, na ktorý bola zvolaná.

Dňa 14.09.2011 bola súdu doručená zápisnica z prvej schôdze veriteľov úpadcu konanej dňa 09.09.2011. Z obsahu zápisnice vyplýva, že prezentácia zúčastnených sa uskutočnila o 10.00 h. Vzhľadom na ohlásené meškanie veriteľa a splnomocneného zástupcu veriteľov správca otvoril schôdzu až o 10.55 h po príchode Ing. Tomáša Fatulu, veriteľa úpadcu a splnomocneného zástupcu veriteľov GAAD, s.r.o., GAAD Real, s.r.o., Tatra Temex Cable a.s. a JUDr. Ivana Čopáka.

Schôdza veriteľov okrem iného prijala uznesenie č. 2, ktorým sa uzniesla na výmene správcu a do funkcie správcu bol zvolený JUDr. Marek Gula.

Ďalej bolo na schôdzi veriteľov prijaté uznesenie č. 3, ktorým schôdza veriteľov zvolila za členov veriteľského výboru veriteľov GAAD s.r.o., so sídlom Palisády 36

811 06 Bratislava, IČO: 35 795 026, TATRA TEMEX CABLE, a.s., so sídlom Legionárov 5

080 01 Prešov, IČO: 31 708 854, JUDr. Ivana Čopáka, bytom Ďurgalova 5, Bratislava, Ing. Tomáša Fatulu, bytom Federátov 13, Prešov a GAAD REAL, s.r.o., so sídlom Námestie Legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 36 499 366.

V závere schôdze po pučení správcu veriteľ IKO Cable, s.r.o. vzniesol námietku voči uzneseniu č. 2 a č. 3 . Námietku odôvodnil tým, že v dôsledku oneskoreného začiatku schôdze namieta hlasovanie veriteľov zastúpených Ing. Tomášom Fatulom. Pri dodržaní určeného začiatku schôdze veriteľov mohla byť schôdza v čase príchodu Ing. Tomáša Fatulu ukončená a meškajúcim veriteľom sa takto poskytla nezákonná výhoda.

Podľa § 35 ods. 8 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“) každý veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať sa môže do piatich dní od skončenia schôdze veriteľov domáhať, aby súd zrušil uznesenie schôdze veriteľov, ak uplatnil na schôdzi veriteľov do zápisnice odôvodnenú námietku rozporu prijatého uznesenia so zákonom; uznesenie možno napadnúť len dôvodmi uvedenými v námietke. Ak je uznesenie schôdze veriteľov v rozpore so zákonom, súd uznesenie schôdze veriteľov do siedmich dní od doručenia návrhu zruší, inak návrh na jeho zrušenie v rovnakej lehote zamietne. Do rozhodnutia vo veci môže súd aj bez návrhu účinky uznesenia schôdze veriteľov pozastaviť.

Návrh veriteľa IKO Cable, s.r.o. na zrušenie uznesení prijatých schôdzou veriteľov bol podaný oprávnenou osobou, obsahuje všetky náležitosti a bol podaný z tých istých dôvodov, ktoré veriteľ namietal aj do zápisnice zo schôdze veriteľov. To znamená, že návrh spĺňa všetky materiálne a formálne predpoklady vyžadované ZKR pre takéto podanie.

Súd pri rozhodovaní o pozastavení účinkov napádaných uznesení neposudzoval dôvodnosť samotného návrhu. Prípadné dôsledky vyplývajúce z platnosti, resp. neplatnosti prijatých uznesení sú však také závažné, že súd považoval za potrebné poskytnúť účastníkom konkurzného konania túto formu predbežnej ochrany ich práv, a preto aj bez návrhu rozhodol o pozastavení účinkov napádaných rozhodnutí tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.