Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 443198

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - dlžníka EUROPEAN TRADING, s.r.o., so sídlom Duklianska 2840, 085 01 Bardejov, IČO: 36 481 262, zastúpeného JUDr. Matejom Valašikom, advokátom so sídlom kancelárie ul. 29 augusta č. 5, 811 08 Bratislava, správcom ktorého je Ing. Štefan Tichý, so sídlom kancelárie Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou, o návrhu na potvrdenie reštrukturalizačného plánu dlžníka zo dňa 15.06.2011, takto

z a m i e t a reštrukturalizačný plán dlžníka v znení prijatom schvaľovacou schôdzou dňa 07.06.2011.

Návrhom podaným na Okresnom súde Prešov dňa 23.11.2010 sa dlžník domáhal, aby súd začal reštrukturalizačné konanie a následne povolil reštrukturalizáciu dlžníka. K návrhu pripojil reštrukturalizačný posudok Ing. Štefana Tichého, správcu zapísaného do zoznamu správcov so sídlom kancelárie v obvode Krajského súdu v Prešove, zo dňa 22.11.2010 (ďalej len „posudok“), ktorý odporučil reštrukturalizáciu dlžníka.

Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1R/11/2010-115 zo dňa 30.11.2010 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 6.12.2010 rozhodol o začatí reštrukturalizačného konania voči dlžníkovi. Uznesením č.k. 1R/11/2010-118 zo dňa 21.12.2010 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 29.12.2010 povolil reštrukturalizáciu dlžníka, ustanovil Ing. Štefana Tichého do funkcie správcu, vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky a určil rozsah právnych úkonov dlžníka, ktoré podliehajú súhlasu správcu.

Navrhovateľ - dlžník návrhom doručeným súdu dňa 15.06.2011 žiadal, aby súd rozhodol o potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka v znení prijatom schvaľovacou schôdzou dňa 07.06.2011 a zároveň rozhodol o skončení reštrukturalizácie dlžníka.

Uznesením č.k. 1R/11/2010-392 zo dňa 30.06.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 08.07.2011 zamietol reštrukturalizačný plán dlžníka v znení prijatom schvaľovacou schôdzou dňa 07.06.2011, proti ktorému dlžník včas podal odvolanie.

Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 4CoKR/11/2011-407 zo dňa 13.09.2011 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 21.10.2011 zrušil uznesenie Okresného súdu Prešov č.k. 1R/11/2010-392 zo dňa 30.06.2011, ktoré bolo v Obchodnom vestníku publikované dňa 08.07.2011.

V odôvodnení uznesenia odvolací súd uviedol, že dôvody napadnutého uznesenia sa v tomto štádiu konania javia byť správne, avšak neboli podložené listinnými dôkazmi resp. že v spise absentujú listinné dôkazy. Prvostupňový súd sa má vysporiadať s posúdením vytýkanej zaujatosti správcu Ing. Štefana Tichého, a to z hľadiska ust. § 154 ods. 1 písm. a) ZKR. Odvolací súd uviedol, že dlžník k prílohe návrhu na povolenie reštrukturalizácie zrejme nepredložil úplný zoznam majetku tak, ako to vyžaduje ust. § 112 ods. 2 ZKR. V zozname záväzkov dlžníka sú uvedení len štyria veritelia v celkovej hodnote 6.115.395 eur, avšak veritelia AVV WOOD a.s., PNC Bipetrol s.r.o., JD Partners, s.r.o., s celkovou hodnotou pohľadávok okolo 4,5 mil. eur a ďalší veritelia v zozname záväzkov nie sú uvedení, napriek tomu, že pohľadávky týchto veriteľov boli správcom zistené. Odvolací súd nemal z listinných dôkazov náležitý prehľad ani o nehnuteľnom majetku dlžníka. Dlžník v prílohe svojho návrhu neuvádzal nehnuteľný majetok avšak v reštrukturalizačnom posudku správca uvádza, že spoločnosť disponuje výrobnými priestormi o ploche 3 500 m2 a spevnenými plochami na skladovanie materiálu o ploche 30 000 m2. Vôbec však nie je možné zistiť, na základe akých právnych skutočnosti disponuje týmito nehnuteľnosťami a zároveň absentuje vyhodnotenie, do kedy reálne by mohol dlžník v prípade reštrukturalizácie tieto nehnuteľnosti do budúcna využívať. Správca v reštrukturalizačnom posudku uvádza, že dlžník vlastní železničnú vlečku. Táto sa však v zozname majetku v prílohe návrhu nenachádza. Uvedené nedostatky majú vplyv pre vyhodnotenie opisnej časti plánu z hľadiska ust. § 135 ods. 2 písm. d) f) ods. 3 ZKR. Zo schváleného reštrukturalizačného plánu nie je možné zistiť, v prípade potvrdenia reštrukturalizácie súdom, ako konkrétne by prebiehala reštrukturalizácia s akým počtom pracovníkov ekonomickým rozborom dodávateľsko-odberateľských vzťahov, a akým majetkom prípadne na akom majetku, ktoré otázky by mali byť reálne rozvedené v reštrukturalizačnom pláne. Uvedené skutočnosti majú vplyv na vyhodnotenie právnej otázky či plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.

Podľa § 133 ods. 1 ZKR, ak súd povolil reštrukturalizáciu na základe návrhu dlžníka, plán vypracuje a vypracovaný plán postupne predloží na schválenie veriteľskému výboru, schôdzi účastníkov plánu (ďalej len „schvaľovacia schôdza“) a súdu dlžník.

Podľa § 143 ZKR záverečný návrh plánu sa musí predložiť na predbežné schválenie veriteľskému výboru do 90 dní od povolenia reštrukturalizácie. Na odôvodnenú žiadosť predkladateľa plánu môže veriteľský výbor túto lehotu o 60 dní predĺžiť. Predĺženie lehoty spolu s odôvodnením veriteľského výboru správca bezodkladne po doručení zápisnice zo zasadnutia veriteľského výboru zverejní v Obchodnom vestníku. Ak predkladateľ plánu v zákonnej lehote návrh plánu veriteľskému výboru nepredloží, správca bezodkladne požiada súd o vyhlásenie konkurzu.

Podľa § 148 ods. 1 ZKR na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby a) v každej skupine pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených zabezpečených pohľadávok danej skupiny, ak ich hlasy v danej skupine súčasne presahujú dvojtretinovú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok, b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou zistených pohľadávok vyššou ako 1 % zistenej sumy všetkých zistených nezabezpečených pohľadávok danej skupiny, ak ich hlasy v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok, c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov, d) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej sumy ich zistených pohľadávok.

Podľa § 151 ods. 1 ZKR plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý plán.

Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje na ustanovenia o novom úvere.

Podľa § 154 ods. 1 ZKR, súd uznesením zamietne plán, ak a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv na niektorého z účastníkov plánu, b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu, c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím rozhodnutím, d) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov.

Podľa § 154 ods. 2 ZKR, uznesenie o zamietnutí plánu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu sa môže do 15 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku odvolať predkladateľ plánu. O odvolaní rozhodne odvolací súd najneskôr do 30 dní od predloženia veci.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 8/2005 Z. z o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, v ktorej vykonáva správcovskú činnosť, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci správca posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou; ak sa pritom dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, bez zbytočného odkladu o tom informuje súd.

Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 8/2005 Z. z o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak správca vykonáva správcovskú činnosť vo viacerých veciach, je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti v tých veciach, v ktorých spoločné záujmy veriteľov v jednotlivých veciach môžu byť vo vzájomnom rozpore.

Podľa § 124 ods. 1a 2 ZKR, každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu poprieť. Prihlásenú pohľadávku môže poprieť len správca do 30 dní od uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Prihlásenú pohľadávku správca poprie tak, že popretie pohľadávky spolu s dôvodom a rozsahom jej popretia zapíše do zoznamu pohľadávok; ak správca poprie pohľadávku čo do výšky, v zozname pohľadávok uvedie aj zistenú sumu prihlásenej pohľadávky. Uplynutím lehoty na popieranie pohľadávok sa prihlásená pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za zistenú. Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou pohľadávkou sa prihlásená pohľadávka považuje za zistenú aj vtedy, ak je popretá len čo do jej výšky.

Podľa § 131 ods. 4 ZKR, ak správca počas reštrukturalizácie zomrie, zanikne alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka, súd jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví nového správcu odporučeného veriteľským výborom, ak má za to, že reštrukturalizácia môže splniť svoj účel. Inak jedným uznesením zastaví reštrukturalizačné konanie, začne konkurzné konanie a vyhlási na majetok dlžníka konkurz; ustanovenie odseku 2 sa použije primerane. Uznesenie o odvolaní doterajšieho správcu a ustanovení nového správcu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí správcovi, ktorého v uznesení ustanovil.

Podľa § 135 ods. 1 ZKR, opisná časť plánu okrem náležitostí posudku podľa § 110 ods. 1 písm. a) a b) a ods. 2 písm. a) až c) musí obsahovať a) opis kritérií pre zaradenie jednotlivých pohľadávok, prípadne jednotlivých majetkových práv akcionárov dlžníka do jednotlivých skupín vytvorených v pláne na účely hlasovania o prijatí plánu spolu s podrobným odôvodnením, b) osobitne pre každú skupinu všeobecné porovnanie právneho postavenia a miery uspokojenia pohľadávok alebo majetkových práv akcionárov dlžníka v prípade prijatia plánu s ich pravdepodobným právnym postavením a mierou skutočného uspokojenia v prípade neprijatia plánu, c) údaj o spôsobe hlasovania o pláne.

Podľa 110 ods. 2 ZKR, posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať tiež a) zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických záujmov, b) podrobný rozbor predpokladov, za ktorých možno zachovať prevádzku podniku dlžníka alebo jej podstatnú časť, podrobný rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti odôvodňujúce reálnosť splnenia týchto opatrení, c) podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti jednej alebo viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia reštrukturalizácie možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu, d) vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení reštrukturalizácie dlžníka podliehať súhlasu správcu.

Súd sa riadil pokynmi odvolacieho súdu uvedenými v uznesení, ktorým zrušil prvostupňové rozhodnutie súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Prvostupňový súd založil do spisu požadované listinné dôkazy, a to: kópie prihlášok spolu s prílohami veriteľov AVV WOOD, a.s. a PNC BIPETROL s.r.o. a JD PARTNERS, s.r.o a ich výpisy z Obchodného registra, konečný zoznam pohľadávok, ktorý správca odovzdal súdu pri porovnávaní prihlášok, doplnený konečný zoznam pohľadávok ako aj ostatné listiny.

Na základe vykonaného doplneného dokazovania mal súd preukázané, že v zozname majetku, ktorý predložil dlžník pri podaní návrhu, nie sú uvedené žiadne nehnuteľnosti ani železničná vlečka. Zo strany 7 a 8 reštrukturalizačného posudku a zo strany 10 a 12 reštrukturalizačného plánu však vyplýva, že dlžník kúpil časť areálu bývalého poľnonákupu v Bardejove a disponuje výrobnými priestormi o výmere 3 500 m2 a spevnenými plochami na skladovanie materiálu o výmere 30 000 m2.

Zo zoznamu záväzkov predloženého dlžníkom vyplýva, že dlžník mal v čase podanie návrhu len 4 veriteľov, a to Exportno-importná banka Slovenskej republiky, VÚB banka, a.s., Factoring Slovenskej sporiteľne, a.s. a Leasing Slovenskej sporiteľne. Dlžník svojím overeným podpisom potvrdil správnosť a úplnosť týchto údajov uvedených v zozname záväzkov a v prípade uvedenia nepravdivých údajov si bol vedomý trestroprávnych následkov.

Z prihlášok doručených súdu, mal súd preukázané, že do reštrukturalizačného konania dlžníka EUROPEAN TRADING, s.r.o. sa prihlásilo spolu 32 veriteľov. Zo strany 21 až 23 reštrukturalizačného plánu vyplýva, že dlžník podal správcovi podnety na popretie pohľadávok veriteľov: Zberné suroviny a.s., TCS Truck s.r.o., LESY SR š.p., GEMA 20000, Leasing Slovenskej sporiteľne, a.s. a Exportno-importná banka Slovenskej republiky, nakoľko tieto pohľadávky sú sporné resp. neoprávnene prihlásené. Ostatné pohľadávky veriteľov dlžník nenamietal avšak v zozname záväzkov, ktorý tvoril prílohu návrhu na povolenie reštrukturalizácie, ich neuviedol.

Z konečného zoznamu pohľadávok dlžníka EUROPEAN TRADING, s.r.o. vyplýva, že zistenými veriteľmi dlžníka sú okrem iných aj spoločnosti: SELMANI, s.r.o. s výškou pohľadávky 29.759,93 eura, AVV WOOD, a.s. s výškou pohľadávky 1.500.000 eur, PNC BIPETROL s.r.o. s výškou pohľadávky 2.000.000 eur a JD PARTNERS s.r.o. s výškou pohľadávky vo výške 1.000.000 eur, ktorých správca nepoprel ani napriek skutočnosti, že títo veritelia neboli uvedení v zozname záväzkov pripojeného k návrhu (aj keď ich pohľadávky vznikli pred podaním tohto návrhu a dlžník o ich existencii musel vedieť).

Uznesením 1R/12/2010-150 zo dňa 10.01.2012 publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 14.01.2012 súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka SELMANI, s.r.o., so sídlom Kláštorská 126/19, 085 01 Bardejov, IČO 44 003 820 a do funkcie správcu ustanovil Ing. Štefana Tichého.

Z výpisu z obchodného registra spoločnosti SELMANI, s.r.o., so sídlom Kláštorská 126/19, 085 01 Bardejov, IČO: 44 003 820 vyplýva, že jedným z jej spoločníkov je Mgr. Musah Selmani, bytom Kláštorská 125/20, 085 01 Bardejov.

Z výpisu z obchodného registra spoločnosti PNC BIPETROL s.r.o., so sídlom Kláštorská 126/19, 085 01 Bardejov, IČO: 44 866 658 vyplýva, že jej konateľom je Mgr. Musah Selmani, bytom Kláštorská 125/20, 085 01 Bardejov.

Z výpisu z obchodného registra spoločnosti AVV WOOD, a.s., so sídlom 213 Kružlov 086 04, IČO: 36 677 094 vyplýva, že predsedom predstavenstva je Mgr. Musah Selmani, bytom Kláštorská 125/20, 085 01 Bardejov a členmi dozornej rady sú Iveta Vavreková, bytom Tačevská 6, 085 01 Bardejov, Čazim Krasniči, bytom Branisková 1227/4, 040 01 Košice - Staré Mesto a Mgr. Darina Selmani, bytom Kláštorská 125/20, 085 01 Bardejov.

Z výpisu z obchodného registra spoločnosti JD PARTNERS s.r.o., so sídlom Masarykova 4, 040 01 Košice, IČO: 45 728 259, ktorej jediným spoločníkom a konateľom je Čazim Krasniči, bytom Branisková 1227/4, 040 01 Košice - Staré Mesto.

Ing. Štefan Tichý bol ustanovený za reštrukturalizačného správcu dlžníka a zároveň bol ustanovený aj za reštrukturalizačného správcu dlžníka SELMANI, s.r.o. v konaní 1R/12/2010. Pri výkone svojej funkcie (pri zapisovaní prihlášok do konečného zoznamu pohľadávok a pri popieraní prihlásených pohľadávok veriteľov dlžníka) musel správca zistiť skutočnosť, že ako veriteľ dlžníka mu vystupuje spoločnosť SELMANI, s.r.o., ktorá sa nachádza v reštrukturalizácii a jej reštrukturalizačným správcom je práve on. Naviac sa do reštrukturalizačného konania dlžníka prihlásili aj veritelia, ktorí majú personálne prepojenie na spoločnosť SELMANI , s.r.o, a to sú spoločnosti AVV WODD a.s. PNC BIPETROL s. r. o. a aj veriteľ JD Partners, s.r.o. V zmysle § 4 ods. 3 tohto zákona, ak správca vykonáva správcovskú činnosť vo viacerých veciach, je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti v tých veciach, v ktorých spoločné záujmy veriteľov v jednotlivých veciach môžu byť vo vzájomnom rozpore. Správca bol povinný túto skutočnosť bezodkladne oznámiť súdu a postupovať v zmysle § 131 ods. 4 ZKR, nakoľko išlo o objektívny rozpor spoločných záujmov veriteľov, pretože v obidvoch reštrukturalizačných konaniach vykonával funkciu správcu dlžníka a bol povinný zastupovať práva dlžníka a zároveň práva dlžníkových veriteľov, čo nie je reálne možné. Preto má súd za to, že správca bol zaujatý, čo samo o sebe spôsobilo, že boli porušené ustanovenia ZKR o postupe pri príprave plánu.

Súd opätovne preskúmal aj predložený reštrukturalizačný plán, ako aj predchádzajúci postup správcu dlžníka, dlžníka, veriteľov a veriteľských orgánov v tomto reštrukturalizačnom konaní a zistil, že z reštrukturalizačného plánu nie je možné zistiť, ako by prebiehala reštrukturalizácia, s akým počtom pracovníkov, s akým ekonomickým rozborom dodávateľsko-odberateľských vzťahov a s akým majetkom. Z reštrukturalizačného plánu nie je možné presne posúdiť uskutočniteľnosť zvolenej metódy reštrukturalizácie, čo znamená, že opisná časť plánu neobsahuje zákonné náležitosti v zmysle ZKR. V pláne sa v bode 7 nachádza len strohá konštatácia opatrení potrebných na dosiahnutie účelu reštrukturalizácie bez ich odôvodnenia. V tejto časti je plán nepostačujúci, pretože neumožňuje zhodnotiť udržateľnosť a reálnosť navrhnutých metód reštrukturalizácie dlžníka. Z toho vyplýva, že reštrukturalizačný plán dlžníka neobsahuje náležitosti podľa § 135 ods. 1 ZKR v spojení s § 110 ods. 2 písm. b) a c) ZKR.

Navyše plán nespĺňa ani náležitosti § 135 ods. 2 písm. d) a f), pretože v tejto časti je plán neurčitý. Z plánu nie je možné zistiť na základe akého právneho titulu disponuje dlžník s nehnuteľnými a hnuteľnými vecami (železničná vlečka a výrobné priestory o ploche 3 500 m2 a spevnené plochy na skladovanie materiálu o ploche 30 000 m2), a teda nie je zrejmé ako s nimi môže byť v priebehu reštrukturalizácie nakladané. Či ide o majetok dlžníka, ktorý možno speňažiť alebo ide iba o majetok, ku ktorému má len užívacie práva a nemôže ho scudziť.

Na základe vykonaného doplneného dokazovania dospel súd k záveru, že boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia ZKR o náležitostiach plánu a postupe pri príprave plánu (§ 154 ods. 1 písm. a) ZKR), preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a reštrukturalizačný plán dlžníka v znení prijatom schvaľovacou schôdzou dňa 07.06.2011 zamietol.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.