Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 296374

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - Csaba Hegedüš, Bodrocká 16, 821 07 Bratislava, likvidátora obchodnej spoločnosti REAL SERVICE COMPANY, s.r.o. v likvidácii, so sídlom kancelárie Bodrocká 16, 821 07 Bratislava, IČO: 44 249 306, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: REAL SERVICE COMPANY, s.r.o. v likvidácii, so sídlom kancelárie Bodrocká 16, 821 07 Bratislava, IČO: 44 249 306, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: Mgr. Richard Trusina, so sídlom kancelárie Hálkova 1, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 1580, náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 203,80 €. Paušálnu odmenu predbežnému správcovi súd nepriznáva.

Súd ukladá štatutárnemu orgánu, ktorý vykonával funkciu naposledy: Csaba Hegedüš, Bodrocká 16, 821 07 Bratislava, povinnosť zaplatiť predbežnému správcovi: Mgr. Richard Trusina, so sídlom kancelárie Hálkova 1, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 1580, náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 203,80€ , a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 05.04.2012, č.k. 3K/12/2012-26, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2012, ustanovil dlžníkovi: REAL SERVICE COMPANY, s.r.o. v likvidácii, so sídlom kancelárie Bodrocká 16, 821 07 Bratislava, IČO: 44 249 306 (ďalej len „Dlžník“), predbežného správcu: Mgr. Richard Trusina, so sídlom kancelárie Hálkova 1, 831 03 Bratislava, značka správcu: S 1580 ( ďalej len „ Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Dňa 26.04.2012 (osobne podaná ), dňa 07.05.2012 ( osobne podaná ) a dňa 15.05.2012 ( osobne podaná ) Predbežný správca predložil súdu spolu 3 správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa bola súdu doručená dňa 29.05.2012 ( osobne podaná ).

Predbežný správca v záverečnej správe skonštatoval, že majetok Dlžníka nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 07.06.2012, č.k. 3K/12/2012-53, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2012, zastavil konkurzné konanie voči Dlžníkovi pre nedostatok majetku.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 13 ods. 2 ZKR povinnosť zaplatiť preddavok nemá likvidátor dlžníka, ktorý vykonal likvidačnú účtovnú súvahu a zistil, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu preddavku. Odmenu a výdavky predbežného správcu v tom prípade platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka; ak tieto orgány nie sú ustanovené, odmenu a výdavky predbežného správcu platí štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu dlžníka, ktorý vykonával funkciu naposledy. O nároku predbežného správcu voči týmto osobám súd rozhodne v uznesení o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu; proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. patrí za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 Eur.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 Eur pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov ( ďalej len zákon o správcoch ) správca je povinný mať zriadenú kanceláriu. Kanceláriu správca zriaďuje v obvode krajského súdu, v ktorom má záujem vykonávať správcovskú činnosť. Správca - právnická osoba môže mať zriadených aj viac kancelárii; v obvode jedného krajského súdu však môže mať zriadenú vždy len jednu kanceláriu. Ak má správca - právnická osoba zriadených viac kancelárii, musí mať v každej kancelárii ustanoveného zástupcu, ktorým môže byť len jeho štatutárny orgán. Zástupca kancelárie môže byť ustanovený ako zástupca kancelárie len v jednej kancelárii. Ustanovenie zástupcu kancelárie alebo zánik funkcie zástupcu kancelárie je správca - právnická osoba povinný do troch dní oznámiť ministerstvu.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o správcoch správca na účel zabezpečenia riadneho výkonu správcovskej činnosti zamestnáva potrebný počet zamestnancov v pracovnoprávnom vzťahu.

Podľa § 11 ods. 2 zákona o správcoch správca môže svojho zamestnanca poveriť vykonaním jednotlivých úkonov správcovskej činnosti. Ak je to účelné a hospodárne, správca môže poveriť vykonaním jednotlivých úkonov správcovskej činnosti aj inú osobu ako svojho zamestnanca; zamestnanca alebo inú osobu môže správca poveriť vykonaním len takých úkonov správcovskej činnosti, na vykonanie ktorých má zamestnanec alebo iná osoba potrebné odborné vedomosti a skúsenosti.

Dňa 26.04.2012 (osobne podaná ), dňa 07.05.2012 ( osobne podaná ) a dňa 15.05.2012 ( osobne podaná ) Predbežný správca predložil súdu spolu 3 správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa bola súdu doručená dňa 29.05.2012 ( osobne podaná ).

S poukazom na vyššie uvedené je zrejmé, že predbežný správca mal podať súdu prvú správu do 10 dní od ustanovenia do funkcie, t. j. do 24.04.2012. Nakoľko bola prvá správa súdu doručená dňa 26.04.2012, súd má za to, že si správca nesplnil povinnosť v súlade s ust. § 11 ods. 5 prvá veta vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. a preto sa jeho paušálna odmena znižuje o 25 % zo základnej sumy.

Druhá priebežná správa mala byť podaná do 20 dní od ustanovenia do funkcie, t.j. do 04.05.2012. Nakoľko bola táto druhá priebežná správa osobne podaná dňa 07.05.2012, má súd za to, že si správca nesplnil povinnosť v súlade s ust. § 11 ods. 5 druhá veta vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. a preto sa jeho paušálna odmena znižuje o 25 % zo základnej sumy.

Tretiu podrobnú písomnú správu mal predbežný správca podať v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie, t.j. do 14.05.2012. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že ani v tomto prípade si predbežný správca nesplnil povinnosť v súlade s ust. § 11 ods. 5 tretia veta vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. a preto sa jeho paušálna odmena znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Záverečná správa bola podaná dňa 29.05.2012, a teda v lehote do 45 dní od jeho ustanovenia do funkcie predbežného správcu.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 229,68 €, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné vo výške 14,00 €; za poskytnutie súčinnosti bankami vo výške 189,80 € a za kancelárske potreby s výdavkami za telefón spolu vo výške 25,88 €.

Vychádzajúc z ust. § 7 ods. 1 zákona o správcoch správca je povinný mať zriadenú kanceláriu, ktorá je potrebne vybavená, a prostredníctvom ktorej zabezpečí riadny výkon funkcie správcu. S poukazom na uvedené súd Predbežnému správcovi náhradu za pečiatku správcu vo výške 11,88 €, za nákup kancelárskeho materiálu vo výške 4,00 € ako aj náhradu za telefonické poplatky vo výške 10,00 €, ktoré Predbežný správca navyše súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, nepriznáva.

Predbežný správca Mgr. Richard Trusina nedodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 05.04.2012, č.k. 3K/12/2010-26, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2012, ustanovené lehoty na predloženie troch priebežných písomných správ. Nakoľko v stanovených lehotách nepredložil súdu priebežné správy, na základe vyššie uvedeného sa mu paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z. nepriznáva .

S poukazom na vyššie uvedené, súd priznáva Predbežnému správcovi náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 203,80 €, nakoľko tieto sú opodstatnené a zároveň ich správca riadne preukázal. Nakoľko povinnosť platiť odmenu a výdavky Predbežného správcu má štatutárny orgán, rozhodol súd podľa ust. § 13 ods. 2 ZKR, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.