Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 300977

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: VILL s.r.o., so sídlom Víglašská 3012/10, 851 07 Bratislava, IČO: 35 882 638, právne zast.: JUDr. Ing. Ľubomírom Havlíkom, advokátom, so sídlom Hattalova 12/B, 831 03 Bratislava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: 3M Plast, s.r.o., so sídlom Továrenská 3/B, 901 01 Malacky, IČO: 35 856 262, o určení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: Ing. Viera Fraňová, so sídlom kancelárie Holubyho 16, 902 01 Pezinok, odmenu v celkovej výške 796,66 € a náhradu preukázaných výdavkov vo výške 6,20 €, ktorá mu bude vyplatená zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 130, pol. reg. 28/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd vracia úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty: Ing. Viera Fraňová, so sídlom kancelárie Holubyho 16, 902 01 Pezinok, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 856,84 €, vedeného pod položkou denníka D 130, pol. reg. 28/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 15.05.2012, č. k. 3K/9/2012-57, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2012, ustanovil dlžníkovi: 3M Plast, s.r.o., so sídlom Továrenská 3/B, 901 01 Malacky, IČO: 35 856 262 (ďalej len „Dlžník“) predbežného správcu: Ing. Viera Fraňová, so sídlom kancelárie Holubyho 16, 902 01 Pezinok, značka správcu: S 1260 (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Dňa 31.05.2012 ( osobne podaná ), dňa 11.06.2012 ( osobne podaná ) a dňa 18.06.2012 ( podaná na pošte dňa 15.06.2012 ) Predbežný správca predložil súdu správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa predbežného správcu o majetnosti/ nemajetnosti Dlžníka bola súdu doručená dňa 06.07.2012 ( podaná na pošte 04.07.2012).

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 16.07.2012, č. k. 3K/9/2012-72, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2012, vyhlásil v zákonom stanovenej lehote na majetok Dlžníka konkurz, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní a uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES)

č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 10 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 eura..

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu

(§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 eura pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Súd uložil Predbežnému správcovi vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. Predbežný správca predložil súdu dňa 31.05.2012 (osobne podaná) prvú priebežnú správu, dňa 11.06.2012 ( osobne podaná ) druhú priebežnú správu, dňa 16.06.2012 ( podaná na pošte dňa 15.06.2012 ) tretiu správu a záverečnú správu dňa 06.07.2012 ( podaná na pošte dňa 04.07.2012 ), čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 15.05.2012, č. k. 3K/9/2012-57, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2012, ustanovené lehoty na ich predloženie.

Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. neznižuje.

V súvislosti s činnosťou predbežného správcu vynaložil Predbežný správca výdavky na poštovné v celkovej výške 6,20 €. Súd má za to, že tieto sú opodstatnené a Predbežný správca ich zároveň riadne preukázal.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva Predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € , navýšenú o sumu 132,78 € nakoľko je Predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, čoho dôkazom je fotokópia osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty; a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 6,20 €.

Nakoľko v zmysle § 21 ods. 3 ZKR má nevyplatená časť preddavku slúžiť ako záloha na činnosť správcu v konkurze, súd rozhodol aj o vrátení zvyšnej časti preddavku vo výške 856,84 € Úpadcovi k rukám správcu konkurznej podstaty.

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.