Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 326591

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- dlžníka: Blaster, s.r.o., so sídlom Sliačska 10, 831 02 Bratislava, IČO: 44 574 835, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Blaster, s.r.o., so sídlom Sliačska 10, 831 02 Bratislava, IČO: 44 574 835

Súd zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: Blaster, s.r.o., so sídlom Sliačska 10, 831 02 Bratislava, IČO: 44 574 835, pre nedostatok majetku.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 29.11.2012, č. k. 3K/31/2012-45, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2012, začal na návrh dlžníka: Blaster, s.r.o., so sídlom Sliačska 10, 831 02 Bratislava, IČO: 44 574 835 ( ďalej len „ Dlžník “ ) konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Vzhľadom na to, že súd mal po začatí konkurzného konania pochybnosti o majetnosti Dlžníka, teda mal pochybnosti o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, uznesením zo dňa 10.12.2012, č.k. 3K/31/2012-51, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2012 ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: Ing. Miroslav Kapolka, so sídlom kancelárie: Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1259 (ďalej len „Predbežný správca“ ) a uložil mu povinnosť zistiť, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

Dňa 17.12.2012 ( osobne podaná ), dňa 28.12.2012 ( osobne podaná ) a dňa 11.01.2013 Predbežný správca predložil súdu priebežné správy o stave majetku Dlžníka. Záverečná správa o stave zisťovania majetku Dlžníka a vykonaných úkonoch bola súdu doručená dňa 25.01.2013 (osobne podaná ).

V zmysle uvedených správ, Predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť Dlžníkov majetok sa so žiadosťou o súčinnosť obrátil Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Krajský dopravný inšpektorát, Centrálny depozitár cenných papierov, Finančné riaditeľstvo SR, ako aj 18 bankových inštitúcií.

S poukazom na jednotlivé priebežné správy, šetrenie vykonané prostredníctvom Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., , Finančného riaditeľstva, Geodetického a kartografického ústavu Bratislava ako aj Krajského dopravného inšpektorátu bolo negatívne, a teda Dlžník nevlastní žiadne cenné papiere, colné úrady nemajú vo svojej držbe zaistený hnuteľný majetok vo vlastníctve Dlžníka a zároveň tento nie je evidovaný v katastri nehnuteľností. Z poskytnutej súčinnosti Krajského dopravného inšpektorátu je zrejmé, že Dlžník nepredchádza a ani nepredchádzal evidenciou ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla.

Pokiaľ ide o poskytnutie súčinnosti zo strany jednotlivých bankových inštitúcií, s poukazom na priložené odpovede týchto bankových inštitúcií je zrejmé, že Dlžník nie je ich klientom ani nemá vedené žiadne bankové účty.

Zároveň Predbežný správca uviedol, že Dlžník neuskutočnil žiadnu riadnu, ani mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku, a nakoľko priložená súvah a výkaz ziskov a strát sú tri roky staré, Predbežný správca na skutočnosti v nich uvedené neprihliadal, ale vychádzal z výsledkov vlastného šetrenia. Zároveň prihliadol aj na zoznam majetku priložený Dlžníkom k návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Vychádzajúc z obsahu záverečnej správy Predbežného správcu a výsledkov šetrenie Predbežného správcu, v spojení s informáciami uvedenými Dlžníkom, je možné konštatovať, že Dlžník nedisponuje majetkom, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu.

Na základe vyššie uvedených skutočností Predbežný správca navrhol súdu, aby v zmysle § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ZKR“ ) v súlade s 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku Dlžníka.

Po preskúmaní predloženého zoznamu majetku Dlžníka, priebežných správ a záverečnej správy, predložených Predbežným správcom, súd dospel k záveru, že majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, a preto je tu dôvod na zastavenie konkurzného konania podľa § 20 ods. 1 ZKR.

V zmysle ust. § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

V zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

V zmysle ust. § 20 ods. 3 ZKR uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania.

V zmysle ust. § 20 ods. 4 ZKR, ak odvolací súd zistí, že súd prvého stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu.

V zmysle ust. § 20 ods. 5 ZKR ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.638,78 Eur.

Nakoľko návrh na vyhlásenie konkurzu podal Dlžník, mal súd za to, že tento je v úpadku. Prvá podmienka vyhlásenia konkurzu v podobe existencie úpadku bola splnená. Ďalšou materiálnou podmienkou na vyhlásenie konkurzu je však existencia majetku potrebného na úhradu nákladov konkurzu.

Z predloženého zoznamu majetku a správ o stave zisťovania majetku dlžníka a z vykonaných úkonov Predbežného správcu je zrejmé, že majetok Dlžníka, nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko majetok Dlžníka nedosahuje ani hodnotu 6.638,78 €. V zmysle vyššie uvedeného je zrejmé, že v posudzovanom prípade nie sú splnené hmotnoprávne podmienky vyhlásenia konkurzu, a teda súd v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR, v lehote 10 dní od podania záverečnej správy Predbežného správcu, rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne dvojmo na Okresnom súde Bratislava I. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.