Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 346069

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa- veriteľa: JUVA SK, s.r.o., so sídlom MDŽ 18, 942 01 Šurany, IČO: 44 190 484, právne zast.: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42, 927 01 Šaľa, IČO: 36 866 296 o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Rolstav Invest s.r.o., so sídlom Ondavská 7, 821 08 Bratislava, IČO: 44 628 391, o určení odmeny a výdavkov predbežného správcu

Súd priznáva predbežnému správcovi: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, so sídlom kancelárie Dunajská 25, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 483, odmenu v celkovej výške 796,66 € a náhradu preukázaných výdavkov vo výške 241,31 €, ktorá mu bude vyplatená zo zloženého preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vedeného pod pol. D 19, pol. reg. 224/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd poukazuje k rukám správcu konkurznej podstaty: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, so sídlom kancelárie Dunajská 25, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 483, nespotrebovanú časť preddavku vo výške 621,73 €, vedeného pod položkou denníka D 19, pol. reg. 224/12, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 29.01.2013, č.k. 3K/76/2012-42, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2013, ustanovil dlžníkovi: Rolstav Invest s.r.o., so sídlom Ondavská 7, 821 08 Bratislava, IČO: 44 628 391 (ďalej len „Dlžník“) predbežného správcu: : JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, so sídlom kancelárie Dunajská 25, 811 08 Bratislava, značka správcu: S 483 (ďalej len „Predbežný správca“) a uložil mu povinnosť zistiť majetok Dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti Dlžníka.

Dňa 14.02.2013 (doručená e-mailom dňa 12.02.2013), dňa 25.02.2013 (doručená e-mailom dňa 23.02.2013) a dňa 04.03.2013 (doručená e-mailom dňa 28.02.2013) spolu 3 priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa bola súdu doručená dňa 19.03.2013 (osobne podaná).

S poukazom na záverečnú správu, Predbežný správca skonštatoval, že majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, a to vychádzajúc z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok Dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Vzhľadom na vyššie uvedené Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 26.03.2013, č. k. 3K/76/2012-101, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2013, vyhlásil v zákonom stanovenej lehote na majetok Dlžníka konkurz, ustanovil Predbežného správcu za správcu konkurznej podstaty, vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní, uložil správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej únie ako v Slovenskej republike v súlade s čl. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní a uložil správcovi povinnosť zistiť majetok Dlžníka a predložiť súdu v ustanovených lehotách správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch.

V zmysle § 21 ods. 3 prvá veta zák. č 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných výdavkov.

V zmysle § 21 ods. 3 druhá veta ZKR o odmene a výdavkoch predbežného správcu rozhodne súd uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.

V zmysle § 21 ods. 3 tretia veta ZKR odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.

V zmysle § 21 ods. 3 štvrtá veta ZKR nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 siedma veta ZKR uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku.

V zmysle § 21 ods. 3 posledná veta ZKR proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť.

V zmysle § 10 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 11 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. za výkon funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby patrí predbežnému správcovi paušálna odmena 663,88 eura..

V zmysle § 11 ods. 3 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu

(§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 497,91 eura pri fyzickej osobe a 995,82 Eur pri právnickej osobe.

V zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom, neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

V zmysle § 11 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo základnej sumy.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov ( ďalej len zákon o správcoch ) správca je povinný mať zriadenú kanceláriu. Kanceláriu správca zriaďuje v obvode krajského súdu, v ktorom má záujem vykonávať správcovskú činnosť. Správca - právnická osoba môže mať zriadených aj viac kancelárii; v obvode jedného krajského súdu však môže mať zriadenú vždy len jednu kanceláriu. Ak má správca - právnická osoba zriadených viac kancelárii, musí mať v každej kancelárii ustanoveného zástupcu, ktorým môže byť len jeho štatutárny orgán. Zástupca kancelárie môže byť ustanovený ako zástupca kancelárie len v jednej kancelárii. Ustanovenie zástupcu kancelárie alebo zánik funkcie zástupcu kancelárie je správca - právnická osoba povinný do troch dní oznámiť ministerstvu.

Súd uložil Predbežnému správcovi vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch a poslednú predložiť najneskôr do 45 dní od ustanovenia do funkcie. Dňa 14.02.2013 (doručená e-mailom dňa 12.02.2013), dňa 25.02.2013 (doručená e-mailom dňa 23.02.2013) a dňa 04.03.2013 (doručená e-mailom dňa 28.02.2013)Predbežný správca doručil spolu 3 priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch. Záverečná správa bola súdu doručená dňa 19.03.2013 (osobne podaná), čím dodržal vyhláškou a uznesením zo dňa 29.01.2013, č.k. 3K/76/2012-42, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2013, ustanovené lehoty na ich predloženie.

Predbežný správca si počas výkonu svojej funkcie riadne plnil svoje povinnosti, v stanovených lehotách predkladal súdu priebežné správy, preto sa mu na základe vyššie uvedeného paušálna odmena v zmysle ust. § 12 ods. 5 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z. z. neznižuje.

Predbežný správca rovnako predložil súdu zoznam preukázaných výdavkov v celkovej výške 269,47,-€, ktoré pozostávajú z výdavkov na poštovné vo výške 24,50,-€, za poskytnutie súčinnosti bankami vo výške 236,61,-€ a za prevádzkové náklady ( papier obálky) vo výške 8,36,-€.

Pokiaľ ide o výdavky vynaložené na poštovné, Predbežný správca žiadal o náhradu výdavkov vynaložených na poštovné v celkovej výške 24,50,-€, na preukázanie ktorých priložil 3 podacie lístky v hodnote 4,70-€, z ktorých zrejme vyplýva, za akým účelom Predbežný správca využil poštové služby. Zároveň však Predbežný správca v návrhu na odmenu priložil aj potvrdenie Slovenskej pošty, z ktorého vyplýva, že Predbežný správca za poštové ceniny zaplatil sumu 19,80,-€. Nakoľko súd z predloženého potvrdenia Slovenskej pošty nemal za preukázané, na aké účely Predbežný správca využil služby Slovenskej pošty, a či boli skutočne využité v súvislosti s predmetným konaním, vyzval dňa 15.05.2013 Predbežného správcu, aby bez zbytočného odkladu preukázal opodstatnenosť vyššie uvedeného výdavku. Dňa 23.05.2013 bola súdu doručená odpoveď Predbežného správcu, v ktorej tento skonštatoval, že sa jednalo o poštovné na výzvy na poskytnutie súčinnosti, ktoré vie preukázať jedine tým, že dopytované inštitúcie odpovedali na jeho výzvu. Predbežný správca zároveň uviedol, že nepovažuje za hospodárne a účelné nakladať s prostriedkami podstaty, pokiaľ sa výzvy na poskytnutie súčinnosti zasielajú tretím osobám, nie úpadcovi, doporučene.

V zmysle § 11 ods. 3 vyhl. MS č. 665/2005 Z. z., predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka. Je teda zrejmé, že výdavky v danom prípade musia byť preukázané. Pre súd teda nie je dostatočným podkladom, pokiaľ správca nijakým spôsobom nepreukáže, na aké účely využil poštové ceniny v sume 19,80-€. Je vecou Predbežného správcu, aby výdavky, ktoré vynaložil aj náležite preukázal. Súd však má za to, že v posudzovanom prípade, ich Predbežný správca relevantným spôsobom nepreukázal, nakoľko Potvrdenie Slovenskej pošty, opatrené podacou pečiatkou Šamorín, nijakým spôsobom nepreukazuje, že ide o doručenie výziev zasielaných Predbežným správcom tretím osobám na poskytnutie súčinnosti. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že Predbežný správca relevantným spôsobom preukázal len výdavky na poštovné v celkovej sume 4,70,-€ tak, ako to vyplýva z priložených podacích lístkov.

Vychádzajúc ďalej z ustanovenia § 7 ods. 1 z. o správcoch, správca je povinný mať zriadenú kanceláriu. Súd má za to, že nevyhnutným predpokladom zriadenej fungujúcej kancelárie, je taktiež jej náležité vybavenie potrebnými kancelárskymi potrebami. Zároveň má súd za to, že zložený preddavok nemá slúžiť na vybavenie kancelárie Predbežného správcu, ale na úkony, ktoré Predbežný správca vykonáva v záujme zistenia rozsahu majetku Dlžníka. S poukazom na uvedené, súd Predbežnému správcovi náhradu za prevádzkové náklady nepriznal.

Súd po preskúmaní dokladov o výdavkoch Predbežného správcu vynaložených za poskytnutie súčinnosti bankami v celkovej výške 236,61,-€ dospel k záveru, že uvedené výdavky sú opodstatnené a Predbežný správca ich riadne preukázal.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznáva predbežnému správcovi paušálnu odmenu vo výške 663,88 € navýšenú o sumu 132,78 € nakoľko je Predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty, čoho dôkazom je fotokópia osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty; a náhradu preukázaných výdavkov v celkovej výške 241,31 €.

Nakoľko v zmysle § 21 ods. 3 ZKR má nevyplatená časť preddavku slúžiť ako záloha na činnosť správcu v konkurze, súd rozhodol aj o poukázaní zvyšnej časti preddavku vo výške 621,73 € k rukám správcu konkurznej podstaty.

Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.