Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 359693

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: NEPCO SK, s.r.o., so sídlom Z. Kodálya 769/29, 924 27 Galanta, IČO: 44 873 760, právne zastúpeného: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42, 927 01 Šaľa, IČO:

36 866 296, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: S. E. INVESTMENT s.r.o., so sídlom Šancová 48, 811 05 Bratislava, IČO: 44 743 564, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Kovár a partneri, s.r.o., so sídlom Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 789 697

Súd návrh na vyhlásenie konkurzu zamieta.

Navrhovateľ- veriteľ: NEPCO SK, s.r.o., so sídlom Z. Kodálya 769/29, 924 27 Galanta, IČO: 44 873 760 (ďalej len „Navrhovateľ“, „Veriteľ“) sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 15.02.20133 domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka: S. E. INVESTMENT s.r.o., so sídlom Šancová 48, 811 05 Bratislava, IČO: 44 743 564 ďalej len „Dlžník“).

Na doloženie svojej pohľadávky voči Dlžníkovi Navrhovateľ k návrhu pripojil v zmysle § 12 ods. 2 písm. c) zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) potvrdenie audítora: MG ATAC, spol. s.r.o., Piaristická 1, 949 01 Nitra, licencia SKAu č. 284, že Navrhovateľ pohľadávky voči Dlžníkovi v celkovej výške 286 662,56 € (vystavené faktúry: 1/ faktúra č. 20120280 na sumu 19 153,69 €, zostáva uhradiť: 3 621,96 €, 2/ faktúra č. 20120306 na sumu 47 741,05 €, zostáva uhradiť: 17 741,05 €, 3/ faktúra č. 20120314 na sumu 578,88 €, zostáva uhradiť 578,88 €, 4/ faktúra č. 20120424 na sumu 100 428,40 €, zostáva uhradiť 30 428,10 €, 5/ faktúra č. 20120428 na sumu 75 732,07 €, zostáva uhradiť 75 732,07€, 6/ faktúra č. 20120464 na sumu 79 955,54 €, zostáva uhradiť 79 955,54 €, 7/faktúra č. 20120472 na sumu 77 649,28 €, zostáva uhradiť 77 649,28 €, 8/ faktúra č.20120477 na sumu 279,84 €, zostáva uhradiť 279,84 €, 9/ faktúra č. 20120519 na sumu 675,84 €, zostáva uhradiť 675,84 €) účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi. Navrhovateľ k návrhu tiež pripojil fotokópiu Zmluvy na odber, zneškodňovanie alebo zhodnotenie odpadov zo dňa 01.04.2010 uzatvorenej medzi navrhovateľom a dlžníkom, kópie vyššie uvedených faktúr, dodacie listy bližšie špecifikované v návrhu, a tiež fotokópiu výzvy zo dňa 23.01.2013 na zaplatenie pohľadávky, ktorú Dlžník prevzal dňa 25.01.2013.

Navrhovateľ v návrhu označil aj ďalšieho veriteľa s pohľadávkami 30 dní po lehote splatnosti, ktorým je ecorec Slovensko s.r.o., so sídlom Glejovka 15, 902 03 Pezinok, IČO: 31 358 951.

Súd uznesením zo dňa 04.03.2013, č. k. 4K/10/2013-101, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.2013 začal konkurzné konanie voči Dlžníkovi. Následne súd uznesením zo dňa 13.03.2013, č. k. 4K/10/2013-106, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2013 vyzval Dlžníka na osvedčenie jeho platobnej schopnosti v zmysle § 19 ZKR, a tiež určil termín pojednávania na deň 17.05.2013, na ktoré predvolal Dlžníka a o ktorom upovedomil veriteľov označených v návrhu.

Dňa 08.04.2013 bolo súdu doručené podanie Dlžníka označené ako Preukázanie platobnej neschopnosti- predloženie dokladov.

Dlžník za účelom preukázania svojej platobnej neschopnosti predložil súdu 1/ zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania viac ako 30 dní v omeškaní, 2/ zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, 3/ informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu, 4/ zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania, 5/ údaje z hlavnej knihy- stav hotovosti a stav pokladne ku dňu podania vyjadrenia, 6/ poslednú riadnu individuálnu účtovnú závierku. S poukazom na obsah uvedených dokladov mal Dlžník za to, že svoju platobnú schopnosť osvedčil a navrhol súdu, aby tento zastavil konkurzné konanie v zmysle § 19 ods. 1 písm. c) ZKR.

Dňa 09.05.2013 bolo súdu doručené podanie Dlžníka označené ako Preukázanie platobnej schopnosti- úhrada pohľadávky, vychádzajúc z ktorého Dlžník dňa 12.04.2013 uhradil pohľadávky veriteľa ecorec Slovensko s.r.o. vo výške 557,28 € a vo výške 549,12 €, o čom svedčí výpis z účtu Dlžníka.

Následne Dlžník za účelom preukázania platobnej schopnosti doručil súdu dňa 15.05.2013 podania označené ako Preukázanie platobnej schopnosti- oznámenie o úhrade pohľadávok. Vychádzajúc z podania Dlžník oznámil súdu, že s výnimkou pohľadávok voči Navrhovateľovi došlo z jeho strany k úhrade záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, prípadne k uzavretiu dohody s veriteľmi o zmene ich splatnosti, či k uzavretiu dohody o započítaní pohľadávok, prípadne dohody o vyrovnaní dlhu v splátkach, čo Dlžník v prílohe podania zdokladoval. Dlžník opätovne navrhol súdu, aby tento zastavil konkurzné konania na majetok Dlžníka podľa ust. § 19 ods. 1 písm. c) ZKR pre osvedčenie platobnej schopnosti.

Dňa 17.05.2013 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom súd vykonal dokazovanie prednesom právnych zástupcov Navrhovateľa a Dlžníka, listinnými dôkazmi, ktoré boli súdu na pojednávaní predložené a ktoré tvoria spisový materiál.

Na pojednávaní právny zástupca Navrhovateľa uviedol, že sa pridržiava návrhu na vyhlásenie konkurzu a zároveň uviedol, že procesná obrana Dlžníka je postavená na obsahu spisu a podaniach, ktoré realizoval dňa 24.04.2013 a dňa 15.05.2013, v ktorých sa snaží spochybniť pohľadávku Navrhovateľa a tiež pluralitu veriteľov. Navrhovateľ má za to, že jeho pohľadávka je preukázaná zákonným spôsobom, čo do právneho dôvodu a výšky. Na preukázanie svojej pohľadávky navrhovateľ opätovne poukázal na kópie faktúr, pričom ku každej doložil dodacie listy potvrdzujúce prevzatie odpadu na spracovanie Dlžníkom, ako aj na potvrdenia Dlžníka, že tento odpad bol riadne spracovaný, a to v priebehu celého roka 2012, v ktorom pohľadávky Navrhovateľa voči Dlžníkovi vznikali.

Navrhovateľ má tiež za to, že Dlžník nevykonáva podnikateľskú činnosť v takom rozsahu, aby postačovala nielen na úhradu jeho vlastných nákladov súvisiacich s jeho činnosťou, ale aj ostatných záväzkov. Dlžník ku dňu pojednávania nemá podľa Navrhovateľa žiaden likvidný majetok a jeho jediným majetkom Dlžníka tak zostávajú pohľadávky vo výške približne 10 000,-€ (po odčítaní pohľadávok voči spriazneným osobám), ktoré však nemožno považovať za dostatok majetku na úhradu záväzkov.

Navrhovateľ taktiež poukázal na prípadnú možnosť existencie odporovateľného právneho úkonu v súvislosti s predajom nehnuteľnosti Dlžníka zapísanej v katastrálnom území Košice 1- severné mesto, vedenej na LV č. 14750.

Právny zástupca Dlžníka vo svojej výpovedi uviedol, že pohľadávku Navrhovateľa považuje za spornú, a tiež predložil súdu potvrdenie o podaní žaloby na Okresný súd v Galante dňa 15.05.2013 na vydanie bezdôvodného obohatenia vedenej pod sp. zn. 8Cb/26/2013, kde Dlžník vystupuje ako navrhovateľ a Veriteľ ako odporca. V tomto konaní sa Dlžník domáha zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 113 933,99 € s príslušenstvom. Fotokópiu predmetnej žaloby založil právny zástupca Dlžníka do súdneho spisu.

Podľa § 3 ods. 2 ZKR platobne neschopný je ten, kto nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

Podľa § 11 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len "súd"). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka, pričom túto možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a súčasne, ak bol dlžník jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

Podľa § 12 ods. 1 ZKR návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu podľa osobitného predpisu. Podpis navrhovateľa, ktorý nie je orgánom verejnej moci musí byť v návrhu úradne osvedčený. Návrh musí byť podaný v dvoch rovnopisoch spolu s prílohami.

Podľa § 12 ods. 2 ZKR ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 30 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží

a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka,

b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon rozhodnutia alebo vykonať exekúciu,

c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, alebo

d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným orgánom.

Podľa § 13 ods. 1 prvá veta ZKR navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu ( ďalej len "preddavok" ).

Podľa § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa,

a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania

1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä

1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť; najmä aby predložil

1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní,

1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania,

1ac. informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto informácie súdu,

1ad. zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,

1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,

1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,

2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70 dní od začatia konkurzného konania,

3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,

c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1 nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

d) a súd má pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bez zbytočného odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

Podľa § 19 ods. 2 ZKR proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník.

S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, a teda má aktívnu legitimáciu na podanie takého návrhu, ak môže odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka, pričom túto možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a súčasne, ak bol dlžník jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie.

Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu je ten veriteľ, ktorý má nespornú pohľadávku voči dlžníkovi 30 dní po lehote splatnosti, pričom na prípadné sporné pohľadávky veriteľa, súd pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu podľa ustanovenia §19 ods. 1 písm. c) ZKR neprihliada, a teda takéto pohľadávky veriteľa ani nie sú spôsobilé založiť navrhovateľovi- veriteľovi aktívnu legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Súd sa preto zaoberal otázkou, či je Veriteľ vôbec oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, teda či má aktívnu legitimáciu na podanie takéhoto návrhu.

Dňa 15.05.2013 bola na Okresný súd v Galante doručená žaloba vo veci navrhovateľa S.E. INVESTMENT s.r.o. so sídlom Šancová 48, 811 05 Bratislava, IČO: 44 743 564, zast. G&G IURISTICONSULTI s.r.o., advokátska kancelária, Šancová 48, Bratislava, ktorý vystupuje v konkurznom konaní v procesnom postavení dlžníka, proti odporcovi NEPCO SK s.r.o., so sídlom Z. Kodálya 769/29, 924 27 Galanta, IČO: 44 873 760, ktorý vystupuje v konkurznom konaní v procesnom postavení navrhovateľa, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 113.933,99 EUR, zaevidovaná pod spis. zn. 8Cb/26/2013.

V predmetnej žalobe sa Dlžník domáha od Navrhovateľa- Veriteľa vydania bezdôvodného obohatenia na tom právnom základe, že Veriteľ vo faktúrach deklaruje vyššie množstvo dodaného odpadu ako bolo v skutočnosti Dlžníkom prevzaté, spochybňuje obsah dodacích listov k faktúram a namieta nedostatok oprávnenia osôb, ktoré potvrdili prevzatie odpadu, na takéto úkony.

Vychádzajúc zo žaloby Veriteľ množstvo odpadu vyfakturované Dlžníkovi faktúrami č. NC 20120280, č. NC 20120314, č. NC 20120424, č. NC 20120472 a č. NC 20120464 dodal iba čiastočne, a to v rozsahu zodpovedajúcom hodnote odpadu vo výške 1 597,74 €, a preto Veriteľovi nevznikol nárok na zaplatenie vyfakturovanej sumy vo výške 402 194,29 €, ale iba vo výške 1 597,74 €. Dlžník čiastočne plnil Veriteľovi úhradu faktúr, a to tak, že uhradil Veriteľovi sumu vo výške 115 531,73 €, z tohto dôvodne Dlžník uhradil iba sumu vo výške 368,70 €. Bezdôvodné obohatenie na strane Veriteľa tak predstavuje sumu vo výške 115 145,03 €. Veriteľ reálne na základe zmluvy zo dňa 01.04.2010 Dlžníkovi dodal množstvo odpadu, ktorého hodnota zodpovedá pohľadávke v celkovej výške 1 597,74 €, vyfakturovanej faktúrami č. NC 20120519, č. NC 20120477, č. NC 20120428 a č. NC 20120306. Pohľadávka na zaplatenie ceny dodaného odpadu vo výške 386,70 € vyfakturovanej faktúrou č. NC 20120306 zanikla úhradou.

Dňa 15.05.2013 Dlžník proti svojej pohľadávke na vrátenie bezdôvodného obohatenia vo výške 115 145,03 € započítal pohľadávku Veriteľa na zaplatenie ceny dodaného tovaru vo výške 1 211,04 € vyfakturovaného faktúrami č. NC 20120519, č. NC 20120477 a č. NC 20120428, čím sa záväzok Veriteľa vrátiť Dlžníkovi bezdôvodné obohatenie znížil na sumu 113 933,99 €. Dlžník písomne vyzval Veriteľa na dobrovoľné vydanie vyššie špecifikovaného bezdôvodného obohatenia vo výške 113 933,99 €. Vzhľadom k uvedenému má Dlžník za to, že pohľadávka Veriteľa vo výške 286 662,56 € titulom neuhradených faktúr za dodanie tovaru , ktorú Veriteľ označil v návrhu na vyhlásenie konkurzu neexistuje.

Súd dopytom na Okresný súd v Galante zo dňa 16.08.2013 preveroval, či prebieha vyššie uvedené konanie, ktorý súd prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2013 oznámil, že v predmetnej veci bol dňa 19.08.2013 vydaný platobný rozkaz č. k. 8Cb/26/2013-83, ktorý ešte nie je právoplatný.

Vzhľadom na obsah žaloby má súd za to, že pohľadávka, o ktorú Veriteľ opiera svoj návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok Dlžníka je sporná. V tejto súvislosti považuje súd za potrebné poukázať na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16.08.201, č.k. 2 CoKR/43/2012, kde Krajský súd v Bratislave vyslovil, že existencia navrhovateľov pohľadávky voči dlžníkovi musí byť v návrhu osvedčená do takej miery, že o nej nemožno pochybovať. Účelom konkurzného konania nie je zisťovanie existencie sporných pohľadávok. Konkurzný súd rozsiahlejšie dokazovanie vedie len v súvislosti so skutočnosťami, ktoré sú rozhodujúce pre posúdenie splnenia hmotnoprávnych podmienok upravených v § 3 ods. 2, 3 ZKR (t.j. či je dlžník v úpadku). Oprávnenie podať návrh na vyhlásenie konkurzu- splnenie podmienok musí veriteľ osvedčiť bez toho, aby bolo potrebné o existencii jeho pohľadávky viesť rozsiahle dokazovanie. Otázka preukázania alebo nepreukázania spornej pohľadávky musí byť vždy predmetom samostatného sporového konania, pričom konkurzný súd nemôže viesť v rámci konkurzného konania dokazovanie ohľadom preukázania právneho základu pohľadávky, ktorej spornosť sa namieta. Doloženie pohľadávky spôsobom, ktorý vyžaduje zákon v návrhu na vyhlásenie konkurzu neznamená, že v ďalšom priebehu konkurzného konania sa táto pohľadávka bude bez ďalšieho považovať za nespornú. V ďalšom priebehu konkurzného konania môže byť táto pohľadávka spochybnená dlžníkom v štádiu pred vyhlásením konkurzu, prípadne správcom alebo veriteľom počas lehoty na popieranie pohľadávok.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že nie je možné považovať pohľadávku Veriteľa za nespornú, a preto je v tomto prípade dôvodné návrh na vyhlásenie konkurzu zamietnuť, a to pre nedostatok aktívnej legitimácie navrhovateľa.

S poukazom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade ak sa doručuje iným spôsobom. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.