Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 360908

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: K-výroba, spol. s r.o., so sídlom Vlčie hrdlo 76, 821 07 Bratislava, IČO: 35 719 389, správcom ktorého je Ing. Ladislav Szabó, so sídlom kancelárie Pri starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, značka správcu: S 1205

Súd odvoláva správcu: Ing. Ladislav Szabó, so sídlom kancelárie Pri starej prachárni 14, 831 04 Bratislava, značka správcu: S 1205 z funkcie správcu úpadcu K- výroba, spol. s r.o., so sídlom Vlčie hrdlo 76, 821 07 Bratislava, IČO: 35 719 389.

Súd ustanovuje do funkcie správcu úpadcu K - výroba, spol. s r.o., so sídlom Vlčie hrdlo 76, 821 07 Bratislava, IČO: 35 719 389, správcu: JUDr. Barbora Hudeková, so sídlom kancelárie Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1465.

Dňa 08.08.2013 sa konala prvá schôdza veriteľov úpadcu K - výroba, spol. s r.o., so sídlom Vlčie hrdlo 76, 821 07 Bratislava, IČO: 35 719 389.

Súčasťou programu schôdze veriteľov bolo v bode 3 uvedené: rozhodovanie podľa § 36 ZKR. V rámci tohto bodu predseda schôdze vyzval prítomného veriteľa, aby predložil svoj návrh na výmenu správcu.

Veriteľ Tatra banka, a.s. za nového správcu navhol správcu: JUDr. Barbora Hudeková, so sídlom kancelárie Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1465.

Návrh na výmenu správcu bol prijatý s počtom hlasov 534 188 hlasov prítomných veriteľov oprávnených hlasovať. Nakoľko veriteľ Tatra banka, a.s. bol jediným prítomným veriteľom na schôdzi, proti nehlasoval žiaden veriteľ a rovnako tak sa hlasovania žiaden veriteľ nezdržal.

Schôdza konkurzných veriteľov rozhodla o návrhu na výmenu správcu tak, že za nového správcu úpadcu zvolila správcu: JUDr. Barbora Hudeková, so sídlom kancelárie Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1465.

Podľa § 36 ods. 1 veta prvá a druhá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) do pôsobnosti schôdze veriteľov patrí rozhodovanie o výmene správcu. O výmene správcu sa rozhoduje vždy na prvej schôdzi veriteľov.

Podľa § 36 ods. 2 ZKR na rokovaní schôdze veriteľov o výmene správcu má prítomný veriteľ oprávnený na schôdzi veriteľov hlasovať právo navrhnúť do funkcie nového správcu jednu osobu zo zoznamu správcov, ktorý vedie ministerstvo podľa osobitného predpisu (ďalej len "zoznam správcov"). O návrhoch na nového správcu schôdza veriteľov hlasuje postupne od návrhu veriteľa s najvyšším počtom hlasov, až kým návrh na nového správcu nie je schválený.

Podľa § 36 ods. 3 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, súd bezodkladne po doručení zápisnice zo schôdze veriteľov jedným uznesením odvolá doterajšieho správcu a ustanoví do funkcie správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Podľa § 36 ods. 4 ZKR súd návrh schôdze veriteľov na výmenu správcu uznesením odmietne, ak správcovi bráni vo výkone funkcie zákonná prekážka alebo neboli dôvody, aby schôdza veriteľov mohla o výmene správcu hlasovať. Uznesenie o odmietnutí hlasovania schôdze veriteľov súd bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie veriteľ, ktorý hlasoval za správcu schváleného schôdzou veriteľov.

Podľa § 36 ods. 5 ZKR ak sa schôdza veriteľov uznesie na výmene správcu, doterajší správca môže do ustanovenia nového správcu alebo odmietnutia hlasovania schôdze veriteľov súdom vykonávať len úkony, ktoré nepripúšťajú odklad; schôdza veriteľov môže uznesením určiť presný rozsah týchto úkonov.

Podľa § 4 ods. 1 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, v ktorej vykonáva správcovskú činnosť, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci správca posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou; ak sa pritom dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti, bez zbytočného odkladu o tom informuje súd.

Podľa § 4 ods. 2 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch správca je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti vždy, ak

a) je spriaznenou osobou veriteľa prihlásenej pohľadávky,

b) je spriaznenou osobou dlžníka alebo osoby, ktorá je spriaznenou osobou dlžníka,

c) s ním spriaznená osoba je spriaznenou osobou dlžníka alebo osoby, ktorá je spriaznenou osobou dlžníka,

d) je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo osoby spriaznenej s dlžníkom,

e) s ním spriaznená osoba je veriteľom alebo dlžníkom dlžníka alebo veriteľom alebo dlžníkom osoby spriaznenej s dlžníkom,

f) v posledných troch rokoch zabezpečil záväzky dlžníka,

g) v posledných troch rokoch s ním spriaznená osoba zabezpečovala záväzky dlžníka alebo záväzky s dlžníkom spriaznenej osoby,

h) je s dlžníkom v súdnom alebo inom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť ich spor,

i) poskytol dlžníkovi vklad alebo sa podieľal na jeho podnikaní alebo zisku, alebo má akékoľvek práva alebo povinnosti k cennému papieru, s ktorým sú spojené práva alebo povinnosti dlžníka,

j) poskytol dlžníkovi audítorské služby alebo právne služby,

k) s ním spriaznená osoba v posledných troch rokoch poskytla dlžníkovi audítorské služby alebo právne služby,

l) v posledných troch rokoch prijal od dlžníka dar alebo inú výhodu,

m) v posledných dvoch rokoch bol zamestnancom dlžníka,

n) v posledných dvoch rokoch bola s ním spriaznená osoba vedúcim zamestnancom dlžníka.

Podľa § 4 ods. 3 zákon č. 8/2005 Z.z. o správcoch ak správca vykonáva správcovskú činnosť vo viacerých veciach, je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti v tých veciach, v ktorých spoločné záujmy veriteľov v jednotlivých veciach môžu byť vo vzájomnom rozpore.

Správca JUDr. Barbora Hudeková, so sídlom kancelárie Páričkova 18, 821 08 Bratislava, značka správcu: S 1465 doručil súdu dňa 23.08.2013 na základe výzvy súdu zo dňa 20.08.2013 čestné prehlásenie o tom, že v zmysle § 4 zákona o správcoch nie je vylúčený z výkonu správcovskej činnosti.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že schôdza bola uznášaniaschopná a zápisnica z jej konania obsahuje všetky zákonom ustanovené náležitosti, preto nie je dôvod, aby schôdza veriteľov nemohla o výmene správcu hlasovať.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a po nahliadnutí do zoznamu správcov má za to, že neexistovali žiadne dôvody, aby schôdza veriteľov nemohla o výmene správcu hlasovať, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 198 ods. 1 ZKR)