Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Konanie č. 361034

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: HORIZONT INVESTMENT AND CONSULTING, s. r. o. v konkurze, so sídlom Dunajská 4, 814 81 Bratislava, IČO: 31 348 483, správcom ktorého je: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, so sídlom kancelárie Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, zn. správcu: S 459, o žiadosti správcu o uloženie záväzného pokynu pri speňažovaní majetku úpadcu

Súd pri výkone pôsobnosti veriteľského výboru ukladá správcovi: JUDr. Ing. Vladimír Neuschl, so sídlom kancelárie Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, zn. správcu: S 459 záväzný pokyn speňažiť majetok úpadcu: HORIZONT INVESTMENT AND CONSULTING, s. r. o. v konkurze, so sídlom Dunajská 4, 814 81 Bratislava, IČO: 31 348 483, tvoriaci všeobecnú podstatu, zverejnený v Obchodnom vestníku č. 231/2012 zo dňa 29.11.2012, a to uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávky v súlade s návrhom predloženým záujemcom.

Dňa 29.03.2010 sa konala 2. schôdza veriteľov úpadcu: HORIZONT INVESTMENT AND CONSULTING, s. r. o. v konkurze, so sídlom Dunajská 4, 814 81 Bratislava, IČO: 31 348 483, ktorej sa zúčastnil iba jeden veriteľ (oznam o zvolaní schôdze bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 45B/2010 zo dňa 08.03.2010). Nakoľko veriteľský výbor nebol doplnený, pôsobnosť veriteľského výboru s poukazom na ustanovenie § 39 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) až do zvolenia minimálneho počtu členov veriteľského výboru ustanoveného zákonom, prechádza na súd.

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.03.2013 č. k. 6K/38/2007-493, ktoré nadobudlo právoplatnosť, uložil Správcovi záväzný pokyn vyhlásiť v zmysle ustanovenia § 92 ods. 1 písm. a) ZKR a v súlade s § 281 a nasl. Obchodného zákonníka verejnú obchodnú súťaž, v ktorej sa majetok úpadcu tvoriaci všeobecnú podstatu, zverejnený v Obchodnom vestníku č. 231/2012 zo dňa 29.11.2012, bude speňažovať v súlade s predloženým návrhom Správcu a Správcovi uložil povinnosť o vyhodnotení výsledku verejnej obchodnej súťaže písomne informovať súd.

Dňa 30.07.2013 bola súdu vykonávajúcemu pôsobnosť veriteľského výboru v zmysle § 84 ZKR doručená Žiadosť Správcu o uloženie záväzného pokynu, ako má ďalej Správca postupovať.

Správca Úpadcu dňa 03.07.2013 zverejnil oznámenie o konaní 5. kola ponukového konania v Obchodnom vestníku č. 127/2013, pričom posledným dňom na podávanie ponúk bol 15.07.2013.

Dňa 09.07.2013 bola do kancelárie Správcu doručená ponuka záujemcu: zuinvest s. r. o., so sídlom Masarykova 1341, 071 01 Michalovce, IČO: 47 015 055, ktorá obsahovala ponuku za postúpenie pohľadávky Úpadcu voči p. Dávidovi Brtvovi, nar. 05.03.1970, bytom Račianska 91, Bratislava titulom nároku na náhradu škody vo výške 185.885,946 Eur za odplatu vo výške 500,- Eur.

Správca vo svojej žiadosti skonštatoval, že 5. kolo verejnej obchodnej súťaže sa uskutočnilo v súlade s pokynom daným príslušným orgánom a v zmysle podmienok stanovených Správcom. Ďalej uviedol, že ponuka záujemcu zuinvest s. r. o., so sídlom Masarykova 1341, 071 01 Michalovce, IČO: 47 015 055 je vôbec prvou ponukou na odplatné postúpenie pohľadávky úpadcu voči p. Dávidovi Brtvovi v rámci doteraz vyhlásených kolách verejnej obchodnej súťaže na odpredaj majetku Úpadcu. Ponuka uvedeného záujemcu obsahuje doteraz najvyššiu odplatu za prevod predmetnej pohľadávky Úpadcu.

V súvislosti s predmetnou pohľadávkou Úpadcu Správca uviedol, že uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 11.04.2013, sp. zn. 5 To/11/2011, ktorým sa druhýkrát zamietlo odvolanie obžalovaného, p. Dávida Brtvu, voči rozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok zo dňa 08.11.2010, sp. zn. PK 1T/49/2010, ktorý predstavuje exekučný titul vo vzťahu k pohľadávke Úpadcu, bolo p. Dávidom Brtvom dňa 28.05.2013 napadnuté dovolaním, o ktorom nebolo do dnešného dňa právoplatne rozhodnuté. S poukazom na tieto skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na fakt, že p. Dávidovi Brtvovi bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výške 5 rokov, Správca skonštatoval, že možnosť reálneho vymoženia predmetnej pohľadávky Úpadcu je málo pravdepodobná, nehovoriac o efektivite samotného exekučného konania.

Z vyššie uvedených dôvodov považuje Správca ponuku záujemcu zuinvest s. r. o. za primeranú a odporučil ju veriteľskému výboru prijať.

Podľa § 39 ods. 1 ZKR, ak prvá schôdza veriteľov nie je uznášaniaschopná alebo nezvolí veriteľský výbor, pôsobnosť veriteľského výboru až do riadneho zvolenia veriteľského výboru vykonáva súd.

Podľa § 82 ods. 1 ZKR príslušný orgán ukladá podľa tohto zákona záväzné pokyny a odporúčania správcovi v súvislosti so správou majetku podliehajúceho konkurzu, prevádzkovaním úpadcovho podniku alebo jeho časti, speňažovaním majetku podliehajúceho konkurzu a inými činnosťami správcu, ktoré podľa tohto zákona podliehajú pokynom príslušného orgánu.

Podľa § 82 ods. 2 písm. a) ZKR príslušným orgánom na účely zákona je veriteľský výbor, ak ide o majetok tvoriaci všeobecnú podstatu.

Podľa § 83 ods. 1 ZKR príslušný orgán je oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, ako postupovať, ak ide o

a) speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu; veriteľský výbor môže určiť, kedy sa záväzný pokyn nevyžaduje,

b) speňaženie majetku tvoriaceho oddelenú podstatu,

c) spoločné speňaženie majetku tvoriaceho viaceré oddelené podstaty alebo všeobecnú podstatu a jednu alebo viaceré oddelené podstaty,

d) odplatný prevod podniku alebo jeho časti,

e) speňaženie majetku odplatným prevodom na osobu spriaznenú so správcom, osobu spriaznenú s úpadcom, veriteľa prihlásenej pohľadávky alebo osobu spriaznenú s veriteľom prihlásenej pohľadávky,

f) prenechanie celého majetku úpadcu alebo jeho podstatnej časti do nájmu; to neplatí, ak sa prevádzkuje podnik úpadcu a majetok, ktorý sa prenecháva do nájmu, slúžil pred vyhlásením konkurzu na prevádzkovanie rovnakej alebo podobnej podnikateľskej činnosti,

g) prenechanie majetku úpadcu do nájmu osoby spriaznenej so správcom, osoby spriaznenej s úpadcom, veriteľa prihlásenej pohľadávky alebo osoby spriaznenej s veriteľom prihlásenej pohľadávky,

h) uzatvorenie zmluvy o dočasnom poskytnutí peňažných prostriedkov v súvislosti s prevádzkovaním podniku úpadcu,

i) uzatvorenie zmluvy v súvislosti s prevádzkovaním úpadcovho podniku, ktorou sa správca zaviaže plniť pokračujúce plnenie počas viac ako jedného mesiaca alebo poskytnúť plnenie s hodnotou vyššou ako 3% obratu úpadcu za predchádzajúce účtovné obdobie.

Podľa § 84 ods. 1 ZKR správca je povinný vo veciach, v ktorých je príslušný orgán oprávnený uložiť správcovi záväzný pokyn, požiadať príslušný orgán o uloženie pokynu, ako postupovať pred tým, ako urobí prvý právny úkon v tejto veci. V týchto veciach môže správca urobiť prvé právne úkony, až keď príslušný orgán uloží správcovi pokyn, ako postupovať alebo až keď súd rozhodne, ako postupovať.

Podľa § 84 ods. 2 ZKR ak príslušný orgán neuložil správcovi v primeranej lehote určenej správcom pokyn požadovaný správcom alebo členovia príslušného orgánu sa k požadovanému pokynu podľa § 83 ods. 4 v primeranej lehote určenej správcom nevyjadria a oprávnené záujmy dotknutých veriteľov tým môžu byť poškodené, správca požiada súd, aby vydal uznesenie, ako postupovať; uznesením súdu je správca viazaný. Súd pri vydaní uznesenia zohľadní oprávnené záujmy dotknutých veriteľov a ich vyjadrenia, ako aj vyjadrenia príslušného orgánu. Uznesenie súd vždy doručí správcovi.

Podľa § 84 ods. 3 ZKR žiadosť správcu o uloženie pokynu ohľadom speňaženia majetku musí obsahovať navrhovaný spôsob speňaženia a jeho zdôvodnenie, porovnanie očakávaných výsledkov navrhnutého spôsobu speňaženia s očakávanými výsledkami iných možných spôsobov speňaženia a alternatívne návrhy speňaženia majetku.

Podľa § 91 ods. 2 druhá veta ZKR, pri speňažovaní majetku podliehajúceho konkurzu správca postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberie tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania ustanovené týmto zákonom.

Podľa § 92 ods. 1 ZKR správca môže na účely speňaženia majetku

a) vyhlásiť verejnú obchodnú súťaž,

b) poveriť predajom majetku dražobníka,

c) poveriť predajom majetku obchodníka s cennými papiermi,

d) zorganizovať dražbu, ponukové konanie alebo iný súťažný proces smerujúci k predaju majetku,

e) predať majetok iným vhodným spôsobom.

Podľa § 198 ods. 1 ZKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.

Súd v zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 ZKR vykonáva pôsobnosť veriteľského výboru, na základe čoho Správca požiadal súd ako príslušný orgán o uloženie záväzného pokynu na speňaženie majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu Úpadcu.

S ohľadom na skutočnosť, že Správca pri speňažovaní majetku postupuje spôsobom, ktorý s odbornou starostlivosťou vyberá tak, aby čo najlepšie splnil účel speňažovania a dodržal pravidlá speňažovania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a uložil Správcovi záväzný pokyn speňažiť majetok tvoriaci všeobecnú podstatu uzavretím zmluvy o postúpení pohľadávky.

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.