Konkurzy a reštrukturalizácie z Obchodného vestníka - Oznámenie č. 2R/1/2017

JUDr. Ján Bodnár, reštrukturalizačný správca dlžníka BENE Pharma s.r.o., so sídlom: Jazdecká 1/A, 080 01 Prešov, IČO: 36 830 208, reštrukturalizačné konanie vedené Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 2R/1/2017, v súlade s ustanovením § 29 ods. 8 ZKR v spojení s § 122 ods. 1 ZKR doručuje písomnosť zverejnením v Obchodnom vestníku adresátovi:

Ivan Mashkantsev

Kulakova 12/1

Moskva

Ruská federácia

VEC:    Oznámenie o popretí pohľadávky

Vážený veriteľ,

uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 17.02.2017, ktoré bolo v Obchodnom vestníku č. 38/2017 zverejnené pod č. K004103 dňa 23.02.2017 bolo začaté reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi BENE Pharma s.r.o., sídlo: Jazdecká 1/A, 080 01 Prešov, IČO: 36 830 208 (ďalej len „Dlžník“). Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 23.03.2017, ktoré bolo v Obchodnom vestníku č. 63/2017 zverejnené pod č. K007058 dňa 30.03.2017 bola povolená reštrukturalizácia Dlžníka a JUDr. Ján Bodnár, so sídlom kancelárie: Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu S1714, bol ustanovený do funkcie správcu.

Správcovi bola dňa 28.04.2017 doručená Vaša prihláška pohľadávok č. 1, pričom táto bola zapísaná do zoznamu pohľadávok pod č. 6/1.

Týmto Vám v súlade s § 124 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) oznamujem, že pohľadávku zapísanú v zozname pohľadávok pod č. 6/1 spolu vo výške 700.000,00 EUR popieram v celom rozsahu čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti, a to z nasledovných dôvodov:

1. Neexistencia pohľadávky

V zmysle námietok vznesených Dlžníkom, ku ktorým sa správca pripája:

a)     Zmluva o úvere uzavretá dňa 27.08.2009 medzi: veriteľ: Ivan Mashkantsev, nar.: 20.12.1979, bydlisko: Kulakova 12/1, Moskva, Ruská federácia, dlžník: Peter Leškovský, nar.: 27.05.1972, bydlisko: Slnečné jazerá 3065/110, 903 01 Senec, spoludlžník 1: All Sped, s.r.o., sídlo: Černyševského 26, 851 01 Bratislava, spoludlžník 2: Dlžník (ďalej len „Zmluva o úvere 27/8/2009“) bola antedatovaná, bola podpísaná Petrom Leškovským v mene Dlžníka už v čase, kedy Peter Leškovský nebol konateľom Dlžníka a nebol oprávnený konať v mene Dlžníka,

b)     Dlžník neeviduje predmetný záväzok v účtovníctve a o existencii Zmluvy o úvere 27/8/2009 Dlžník nemal žiadnu vedomosť,

c)     v čase od 27.08.2009 niekoľko krát Dlžník deklaroval stav v účtovníctve a to aj v čase kedy bol konateľom Dlžníka Peter Leškovský, pričom takýto záväzok z účtovníctva nevyplýval,

d)     nebolo preukázané, že úver vo výške 700.000,- EUR bol skutočne Petrovi Leškovskému (dlžníkovi zo Zmluvy o úvere 27/8/2009) poskytnutý, pričom platí, že ak nebol úver poskytnutý, nemohol vzniknúť záväzok úver vrátiť, tzn. že nemohol ani platne vzniknúť a neexistuje solidárny záväzok Dlžníka zodpovedajúci pohľadávke,

e)     podpis Ivana Mashkantseva na prihláške nie je podľa názoru Dlžníka jeho pravým podpisom, je sporné, či vôbec prihlášku podpísal (je to zrejmé na prvý pohľad pri porovnaní napr. s podpisom na Zmluve o úvere, ktorá tvorí prílohu predmetnej prihlášky).

2. Premlčanie pohľadávky

Z Čl. V. bod 4. Zmluvy o úvere 27/8/2009 vyplýva, že ide o prípad, kedy bola splatnosť dlhu ponechaná na vôli veriteľa. Platí teda, že veriteľ môže dlžníka požiadať o plnenie kedykoľvek a teda za rozhodujúci deň pre začatie plynutia premlčacej doby je potrebné považovať deň, ktorý nasleduje po dni vzniku dlhu.

Aplikuje sa teda ustanovenie § 391 ods. 1 Obchodného zákonníka a premlčacia doba začne plynúť už dňom, kedy veriteľ mohol dlžníka k plneniu záväzku prvýkrát vyzvať. Uvedené závery potvrdzuje konštantná judikatúra Najvyššieho súdu SR a Najvyššieho súdu ČR, ako aj závery prijaté odbornou právnickou verejnosťou.

Ak by sme aj pripustili iný výklad, platí, že sa nesporne premlčuje právo veriteľa vyzvať dlžníka na splnenie záväzku, kde veriteľ môže požiadať dlžníka o plnenie hneď po vzniku dlhu (záväzku). V tomto prípade sa aplikuje ustanovenie § 391 ods. 2 Obchodného zákonníka (premlčacia doba začne plynúť odo dňa, keď sa právny úkon mohol urobiť, čo je deň nasledujúci po dni vzniku záväzku resp. dlhu). Platí teda, že sa premlčalo právo Ivana Mashkantseva ako veriteľa vyzvať Dlžníka na zaplatenie.

Premlčacia doba v oboch uvedených prípadoch začala plynúť odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz, v predmetnom prípade je to deň nasledujúci po dni uzavretia Zmluvy o úvere 27/8/2009. Keďže Zmluva o úvere 27/8/2009 mala byť uzavretá dňa 27.08.2009, začala premlčacia doba vo vzťahu k Pohľadávke 6/1 voči Dlžníkovi plynúť dňa 28.08.2009.

Ivan Mashkantsev tvrdí, že vyzval spoločnosť Dlžníka na splnenie záväzku Výzvou na splnenie záväzku zo dňa 08.11.2016, doručenou Dlžníkovi dňa 08.11.2016. Z predloženej doručenky však vyplýva doručenie výzvy nie Dlžníkovi, ale spoločnosti VULM s.r.o., čo je subjekt odlišný od Dlžníka.

Podľa § 397 Obchodného zákonníka „Ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky.”

Štvorročná premlčacia doba na základe vyššie uvedeného uplynula dňa 28.08.2013 (bez ohľadu na to, či výzva zo dňa 08.11.2016 bola Dlžníkovi doručená), a teda pohľadávka veriteľa je v celom svojom rozsahu premlčaná.

V Košiciach, dňa 31.05.2017

JUDr. Ján Bodnár, správca